2011-4-07 作者：李敏瑞
前台北縣周錫瑋縣長以一已意志推動的國小活化實驗課程，掀起國內對國小英語教育的大論辯，台北市也在數校試辦符合課綱時數規範的「英語實驗方案」，果不其然，「英語加課」案被全國教師會票選為2010年十大教育新聞之一。
隨著台北縣於去年底改制為新北市，朱立倫市長上任並任命了新任教育局林騰蛟局長，新北市超過課綱時數的「活化實驗課程」於100學年度是否依原方案繼續實驗，成為各方關注的焦點。
國際化不等於英語力
雖「活化課程」引發大爭議，然，我們仍肯定周前縣長投注經費於教育，但其鎖定以英語與中文閱讀之加課，即認為可以提昇學生的競爭力顯然偏頗。學生天 賦資質各異，依其特長規劃適性學習課程，學習成效必佳。行行出狀元，我們所知道的投手王建民與郭泓志、麵包師父吳寶春、高球排名第一曾雅妮、扯鈴世界冠軍 林韋良、歌手周杰倫等皆是台灣之光。正如台大教授廖咸浩所說「國際化不等於英語力」，值得新北市政府教育局及吾等省思。
活化課程引發的爭議
教育政策的推動應符合現行法令與教育專業，本案引發之爭議有：外加3節課超過課綱，視課綱於無物、增加學生學習壓力、不主動徵詢受實驗者的自願，剝 奪學童及家長的受教育選擇權、英語師資的質與量，及造成與鄰為壑的磁吸效應、學生社團發展與學習的受影響、教師無共同進修時間，影響教師的增能研習、課程 混排導致學生若不參加，家長也帶不走學生，形同強制參加、只活化英文與中文閱讀，非所有學生皆認同、七大領域課程時數配置量、學生每週最適學習節數、英文 教學最適起始年齡、教育部與教育局的權責待釐清等，這些爭議，皆有待教育行政當局召開檢討會研議出新方案來解決。
林局長在上任之初，就被媒體詢問如何處理活化課程之爭議，在1月9日第一次與全市各校理事長的會議中，更提出「活化課程」與「教師會會務假」兩議題會立即進行檢討，並分別於1月14及1月27日召開此兩議題之第一次研商會議。
活化課程應儘速檢討
然，第二次會議卻遲未再召開。3月18日台北縣教師會（5月1日將更名為新北市教師會）辦理「與林局長有約」活動，會中林局長再次表示會儘速進行檢討，並將於5、6月訂出明確方案。此舉，吾等深深期待之。
推動適性發展的課程
我國課程依教育部公告之課綱實施，課綱訂有學習節數，7大領域課程教導學生獲得解決問題的基本能力，在課綱時數外，如再依其專長提供適性課程，必獲 學生喜愛，進而樂於學習。新北市活化課程如改採廣開多元發展之免費課後社團課程，再由學生與家長充份討論是否參加及欲參加之項目，必定廣受歡迎，也可達成 新北市府提昇學童競爭力及安親照顧之目的。至於語文、數學、資訊等工具學科，可透過分組與補救教學的實施來達到精緻化，把每位學生皆帶起來。
任何重大教育政策的推動皆需取得基層教師的支持方能成功，我們呼籲林局長儘速邀請台北縣教師會召開「活化實驗課程」檢討會，並能於5、6月公告新修正方案，以利全市各國小進行課務、職務分配，及教師缺額公告與甄選等作業，也有利於家長對學童適性學習課程之規劃與選擇。
2011年4月10日 星期日
2011年1月15日 星期六
全教會揭示2010年十大教育新聞記者會
全教會揭示2010年十大教育新聞記者會-苦勞網
三、反加課學英語，6000師生上街頭
北縣教育局在99年4月12日，以一紙公文要求北縣204所國小全面試辦活化課程實驗方案，無異宣告課綱規範瓦解，活化課程可說是台灣日漸重視國際化下的產物，但在推動的過程中卻忽略語言政策應是全國一致性的問題，若真覺得英語重要，應該透過合法程序修正課綱，而不是任由地方政府假借實驗名義來加課，又用置入性行銷來打壓反對意見；活化課程如何調整，考驗新北市市長朱立倫的智慧。
全教會揭示2010年十大教育新聞稿
【3】反加課學英語 6000師生上街頭
缺乏共識的活化課程問題多多
評論人：李雅菁
這則新聞之所以被列為2010年十大教育新聞之一，主要是因為影響層面廣泛，除了引起大家對於國小英語教育實施狀況的熱烈討論回響之外，實驗方案挑戰全國一致規範的上課時數，臺北縣的活化課程是首例。而在縣府強行推動的過程中，引發基層老師針對單一教育政策的極度不滿，甚而發動遊行，也是首例。除此之外，縣市政府後因教師組織反對其推動的政策，以一紙公文，宣稱考量學生受教權益與社會觀感，憤而取消教師組織的會務假，更是首例。
臺北縣教育局在99年4月12日，以一紙公文要求臺北縣204所國小全面試辦活化課程實驗方案。99年7月3日教育部同意臺北縣辦理為期4年的活化課程實驗方案，認定其為延伸加廣之實驗課程，只要尊重學生及家長參與之意願，已非屬九年一貫課程綱要之學習節數範疇。教育部這樣的審查意見，也正式宣告課綱規範瓦解。
此外，就家長選擇權部分，不參與的家長雖可提出申請，但是活化課程因為師資量問題，八成以上學校都是將活化課程的3節課，以打散的方式來安排。既是實驗方案就應該尊重家長選擇權，但是用打散課程的方式，家長很難選擇不參加，其實就是假的家長選擇權。
臺北縣活化課程可說是臺灣日漸重視國際化下的產物，但是在推動的過程中忽略語言政策應是全國一致性的問題，若真覺得英語重要，應該透過合法程序修正課綱，而不是任由地方政府假借實驗名義來加課。這樣的事件，正凸顯中央與地方有著教育權責劃分不明確的問題。
（臺北縣教師會理事長）
全教會秘書長吳忠泰老師於何博文的寶島暗頭仔茶接受訪問，36'03" 開始有2010十大教育新聞第三條「反加課學英語 6000師生上街頭」相關評論。-------錄音檔下載
三、反加課學英語，6000師生上街頭
北縣教育局在99年4月12日，以一紙公文要求北縣204所國小全面試辦活化課程實驗方案，無異宣告課綱規範瓦解，活化課程可說是台灣日漸重視國際化下的產物，但在推動的過程中卻忽略語言政策應是全國一致性的問題，若真覺得英語重要，應該透過合法程序修正課綱，而不是任由地方政府假借實驗名義來加課，又用置入性行銷來打壓反對意見；活化課程如何調整，考驗新北市市長朱立倫的智慧。
全教會揭示2010年十大教育新聞稿
【3】反加課學英語 6000師生上街頭
缺乏共識的活化課程問題多多
評論人：李雅菁
這則新聞之所以被列為2010年十大教育新聞之一，主要是因為影響層面廣泛，除了引起大家對於國小英語教育實施狀況的熱烈討論回響之外，實驗方案挑戰全國一致規範的上課時數，臺北縣的活化課程是首例。而在縣府強行推動的過程中，引發基層老師針對單一教育政策的極度不滿，甚而發動遊行，也是首例。除此之外，縣市政府後因教師組織反對其推動的政策，以一紙公文，宣稱考量學生受教權益與社會觀感，憤而取消教師組織的會務假，更是首例。
臺北縣教育局在99年4月12日，以一紙公文要求臺北縣204所國小全面試辦活化課程實驗方案。99年7月3日教育部同意臺北縣辦理為期4年的活化課程實驗方案，認定其為延伸加廣之實驗課程，只要尊重學生及家長參與之意願，已非屬九年一貫課程綱要之學習節數範疇。教育部這樣的審查意見，也正式宣告課綱規範瓦解。
此外，就家長選擇權部分，不參與的家長雖可提出申請，但是活化課程因為師資量問題，八成以上學校都是將活化課程的3節課，以打散的方式來安排。既是實驗方案就應該尊重家長選擇權，但是用打散課程的方式，家長很難選擇不參加，其實就是假的家長選擇權。
臺北縣活化課程可說是臺灣日漸重視國際化下的產物，但是在推動的過程中忽略語言政策應是全國一致性的問題，若真覺得英語重要，應該透過合法程序修正課綱，而不是任由地方政府假借實驗名義來加課。這樣的事件，正凸顯中央與地方有著教育權責劃分不明確的問題。
（臺北縣教師會理事長）
全教會秘書長吳忠泰老師於何博文的寶島暗頭仔茶接受訪問，36'03" 開始有2010十大教育新聞第三條「反加課學英語 6000師生上街頭」相關評論。-------錄音檔下載
2010年11月13日 星期六
轉自北縣教師會 - 【檢送--EI聲援北縣會務假公文--恢復台北縣全國教師會幹部的會務假】
一個國家不該只關心企業的利潤，更應積極去維護社會正義，以達到政治高度的穩定，因此透過訂定相關的勞工法令來保護勞動者的團結組織—工會，是政府責無旁貸的工作。工會的基本功能是維護會員的權益，透過與雇主在團體協約的協商架構中，爭取最好的工作條件，以讓勞動者有安身立命之所，並免於受剝削，唯有在一個平衡的勞資關係中，社會正義才得以實現，而工會的會務假就是為維護社會正義及工會安全的一項重要措施，也被先進國家視為人權的重要指標之ㄧ。
然日前臺北縣教育局以一只公文，下令99學年度起臺北縣所屬教師不得再以公假或減課辦理相關會務事宜，取消臺北縣教師會及部分全國教師會教師的會務假，事實證明，臺北縣教育局確實是基於反對言論自由的報復心態，因而駁回這些老師的會務假，起因於全國教師會及臺北縣教師會基於教育本質，反對臺北縣政府強力推動活化課程實驗方案。
這件事受到國際教育組織EI高度重視與關切，並於近日親自寫信給馬總統，對臺北縣政府取消教師組織的會務假的不當決策提出譴責，並期待馬總統妥善處理。檢附EI聲援臺北縣會務假之正式信函供參。
然日前臺北縣教育局以一只公文，下令99學年度起臺北縣所屬教師不得再以公假或減課辦理相關會務事宜，取消臺北縣教師會及部分全國教師會教師的會務假，事實證明，臺北縣教育局確實是基於反對言論自由的報復心態，因而駁回這些老師的會務假，起因於全國教師會及臺北縣教師會基於教育本質，反對臺北縣政府強力推動活化課程實驗方案。
這件事受到國際教育組織EI高度重視與關切，並於近日親自寫信給馬總統，對臺北縣政府取消教師組織的會務假的不當決策提出譴責，並期待馬總統妥善處理。檢附EI聲援臺北縣會務假之正式信函供參。
2010年10月29日 星期五
不要讓教師當代罪羔羊
目前因為少子女的因素，家長都非常重視教育，因此開始提出種種訴求，包括提升公立學校教育品質、教師評鑑、加課等等，校長們無獨有偶，也頻頻提出校長有責無權、校長應有更大的權力、讓老師參與會議的比例降低、應全面推動教師績效責任等等，一時之間教師似乎成為所有政策推動不成功的代罪羔羊。如同目前臺北縣強力全面推動的活化課程，不僅忽略學生身心發展狀況，也未能尊重家長的教育選擇權，主事者還要到處跟家長抱怨與放話：「這是一個好的政策，如果實施的不好，都是執行者--教師的問題。」
許多躁進教育政策的推動，是因為基層教師堅守崗位，努力尋求解決方案，才不致發生嚴重的問題，但是當問題一一浮現，基層教師的努力不僅不被看見，還往往被拿來當成政策失敗的代罪羔羊。
正如美國教師聯盟提出:不要讓美國的教師當代罪羔羊，臺北縣教師會這裡也要呼籲：不要讓臺北縣的老師當代罪羔羊。檢附美國教師聯盟AFT所發表的文章供參。
大家應該省思的是如何合作，而不是打擊基層教師，懇切期待不要讓台北縣成為對老師最不友善的城市。
Randi Weingarten:不要讓美國的教師當代罪羔羊
作者：Randi Weingarten
2010/10/17
上星期的這個版面，有一群學校主管發表一篇有關整修美國教育的宣言。雖然文中有崇高的改善公立教育的目標，但是，文中幾乎沒有具體的解決方案。只有一樣例外，那尌是：把主要的責任移轉到教師身上。可嘆的是，這樣的想法忽略兩點：一是學校主管本身的責任。二是學生的成功事實上受諸多因素影響。
我們美國教師聯盟AFT對此提出不同的想法及做法--讓教師、學校主管、校長、家長和社區委員一起針對「如何給我們的孩子最好的教育」發表宣言。畢竟，學校主管的責任並不是僅要求別人負責任和表現優良，他也應確保教師擁有足夠的資源，以幫助學生成功。
教育孩子是一件複雜的工作，因為沒有單一方法可以提供孩子所應得的一流的教育。所以，要像那些表現優秀的校區和國家一樣建置有效的方式，並將有問題的部份做調整。
讓我們以這樣的態度，對於如何建立優良的學校提出願景。
合作至為重要
在本月上旬，AFT集合了學校主管、官員和來自於全國35個學區的工會領導者對於成功的教育改革交換意見。雖然這樣的團隊合作和責任分擔不會成為頭版頭條，但是，它對於長遠的改變至關重要。
舉例來說，在Lowell, Mass，教師與行政之間的合作，將學生的學習成尌大大提升。而Hillsborough 縣，地區與工會領導者合作，全面整修教師專業發展、指導和評鑑。雖然各地區所採用的策略不盡相同，但是，這些成功都根植於
合作，或是像一個工會領導者和他的地區學校主管所說的：「解決問題，而不是製造紛爭。」
偉大的教師是可以培養出來的
正如該宣言所提到的，並不是每個人都適合從事教學工作。但是，該宣言漏掉了一個重點：新老師可以花時間來發揮他們的潛能，其他老師可以花時間來調整以改變他們的需求。AFT已與專家和教育學家合作，建立了一個教師發展和評鑑的架構，並已在超過50個學區實施。它的目的是讓新進教師和不適任教師可以改進教學，也讓好老師得以更上一層樓，並檢驗出誰不適宜留在這個職場。有效的評鑑系統不但可以提供改進教學所需要的建議，也能夠提供鑑定不適任教師的客觀標準，解決某些人所說的，終身雇用是否保護不適任教師的爭議。
這些學校主管在猛烈炮轟師培的停滯不前時，卻忽略了另一個嚴重影響教育品質的重要因素：人員流動狀況。在美國，有將近半數的老師會在教學的前五年離開這個職場，這狀況讓美國的學校系統每年花掉70億美金。這麼高的人員流動也會讓教育付出很大的代價，因為研究顯示具有3~5年教學經驗的教師，其教學效能最強。儘管在教師正式開始其教學生涯前，應給予足夠的準備，支持好教師並將其留在教學職場，尌教育面和經濟面來說，都是不可或缺的事。
教師需要工具和支持
如果缺乏有意義的專業成長機會、有效的課程和充份的工作條件，教師是不可能做好他們的工作的。AFT和其他工會努力做好我們自己的部份，但是，我們也與其他單位協調，以確保教師的需要。而這需要學校主管及校長的參與。他們有責任確保教師有足夠的工具讓學生表現優良。
高品質固然重要，但那只是開始
我們支持州共同核心標準方案。有36個州打算實施此方案。如果該方案能妥善實施，這些標準可以協助糾正過去有教無類法案（No Child Left Behind）所造成的嚴重問題。這些嚴重問題包括：將課程窄化和過於強調對標準化測驗的準備。
不過，如果沒有相關訓練及評量的配合，以及讓教師和學生有時間準備並達到這些新標準，這些新標準是沒有意義的。
要創新和模仿
探索新的解決問題的方法十分重要。不過，複製已證明不錯的計劃，也是必須做的事，因為在無數的改良教與學的方法中，我們要去看那些成功的案例，不管是公校、私校還是特許學校。我們也應該去學習那些表現頂尖的國家（如：芬蘭），去複製他們最好的方法。
我們接受並期待責任，但我們也要求分擔責任
責任是工具而不是終極目標。我們的目標是幫助所有的孩子成功。但是，當責任—而不是責任分擔—變成目標，焦點尌會轉移成「如何在考試中獲得更好的成績」。在不斷地強調「表現」的時候，這些學校主管宣言漏掉一個重點，那尌是每個人—包括教師、管理者、由選舉而產生的行政首長、家長及學生--都應為
孩子的教育和幸福負責。
教師不可能獨立完成此艱鉅任務
公立學校有義務協助所有的孩子學習，不管此學生的家庭狀況、母語或是家庭經濟狀況為何。不過，為了讓教育成功，教育工作者需要協助。在去年，在各行政區，每十名學童尌有三名處於貧困中。
這尌是為什麼像安全且豐富的課後安置計劃、健康服務和輔導是那麼地重要。
這正如Jonathan P. Raymond—Sacramento公立學校的主管—最近所提出的：「我們必須停止將那些有多重肇因的問題歸咎於老師。而這些肇因包括不良的管理到父母對孩子教育的欠缺參與。我知道對教師而言，把每一個孩子教好是多麼地困難。我們需要付出同等的努力，並且給老師工具和支持，以讓他們成功。讓我們一起找到可行的方案，不要再讓老師當代罪羔羊了。」
我們一定要把大眾留在公立學校
強健的學校可以創造出充滿生氣的社會，而這樣的社會又可以幫學校興盛。我們孩子的教育不應倚賴某個單一族群，不管是管理者或是教師。家長，可靠的社會、企業領導者和其他部份對於成功的公立學校制度都很重要。為了確保每個孩子皆獲得好的教育，社會上的每一份子都應是夥伴關係。
沒有一個人—至少投注我們一生在公立學校工作的人—會對目前的教育感到滿意，除非我們已幫助所有的學生儲備好了未來知識經濟所需的能力。在此時刻，尤其是在我們一生中經濟衰退中最艱難時刻，會需要我們投入更多，而且要整個社會一起投入。
（作者為AFT現任理事長）
（資料來源：華盛頓郵報）
（翻譯者：全教會外事部主任吳南嬿）
許多躁進教育政策的推動，是因為基層教師堅守崗位，努力尋求解決方案，才不致發生嚴重的問題，但是當問題一一浮現，基層教師的努力不僅不被看見，還往往被拿來當成政策失敗的代罪羔羊。
正如美國教師聯盟提出:不要讓美國的教師當代罪羔羊，臺北縣教師會這裡也要呼籲：不要讓臺北縣的老師當代罪羔羊。檢附美國教師聯盟AFT所發表的文章供參。
大家應該省思的是如何合作，而不是打擊基層教師，懇切期待不要讓台北縣成為對老師最不友善的城市。
Randi Weingarten:不要讓美國的教師當代罪羔羊
作者：Randi Weingarten
2010/10/17
上星期的這個版面，有一群學校主管發表一篇有關整修美國教育的宣言。雖然文中有崇高的改善公立教育的目標，但是，文中幾乎沒有具體的解決方案。只有一樣例外，那尌是：把主要的責任移轉到教師身上。可嘆的是，這樣的想法忽略兩點：一是學校主管本身的責任。二是學生的成功事實上受諸多因素影響。
我們美國教師聯盟AFT對此提出不同的想法及做法--讓教師、學校主管、校長、家長和社區委員一起針對「如何給我們的孩子最好的教育」發表宣言。畢竟，學校主管的責任並不是僅要求別人負責任和表現優良，他也應確保教師擁有足夠的資源，以幫助學生成功。
教育孩子是一件複雜的工作，因為沒有單一方法可以提供孩子所應得的一流的教育。所以，要像那些表現優秀的校區和國家一樣建置有效的方式，並將有問題的部份做調整。
讓我們以這樣的態度，對於如何建立優良的學校提出願景。
合作至為重要
在本月上旬，AFT集合了學校主管、官員和來自於全國35個學區的工會領導者對於成功的教育改革交換意見。雖然這樣的團隊合作和責任分擔不會成為頭版頭條，但是，它對於長遠的改變至關重要。
舉例來說，在Lowell, Mass，教師與行政之間的合作，將學生的學習成尌大大提升。而Hillsborough 縣，地區與工會領導者合作，全面整修教師專業發展、指導和評鑑。雖然各地區所採用的策略不盡相同，但是，這些成功都根植於
合作，或是像一個工會領導者和他的地區學校主管所說的：「解決問題，而不是製造紛爭。」
偉大的教師是可以培養出來的
正如該宣言所提到的，並不是每個人都適合從事教學工作。但是，該宣言漏掉了一個重點：新老師可以花時間來發揮他們的潛能，其他老師可以花時間來調整以改變他們的需求。AFT已與專家和教育學家合作，建立了一個教師發展和評鑑的架構，並已在超過50個學區實施。它的目的是讓新進教師和不適任教師可以改進教學，也讓好老師得以更上一層樓，並檢驗出誰不適宜留在這個職場。有效的評鑑系統不但可以提供改進教學所需要的建議，也能夠提供鑑定不適任教師的客觀標準，解決某些人所說的，終身雇用是否保護不適任教師的爭議。
這些學校主管在猛烈炮轟師培的停滯不前時，卻忽略了另一個嚴重影響教育品質的重要因素：人員流動狀況。在美國，有將近半數的老師會在教學的前五年離開這個職場，這狀況讓美國的學校系統每年花掉70億美金。這麼高的人員流動也會讓教育付出很大的代價，因為研究顯示具有3~5年教學經驗的教師，其教學效能最強。儘管在教師正式開始其教學生涯前，應給予足夠的準備，支持好教師並將其留在教學職場，尌教育面和經濟面來說，都是不可或缺的事。
教師需要工具和支持
如果缺乏有意義的專業成長機會、有效的課程和充份的工作條件，教師是不可能做好他們的工作的。AFT和其他工會努力做好我們自己的部份，但是，我們也與其他單位協調，以確保教師的需要。而這需要學校主管及校長的參與。他們有責任確保教師有足夠的工具讓學生表現優良。
高品質固然重要，但那只是開始
我們支持州共同核心標準方案。有36個州打算實施此方案。如果該方案能妥善實施，這些標準可以協助糾正過去有教無類法案（No Child Left Behind）所造成的嚴重問題。這些嚴重問題包括：將課程窄化和過於強調對標準化測驗的準備。
不過，如果沒有相關訓練及評量的配合，以及讓教師和學生有時間準備並達到這些新標準，這些新標準是沒有意義的。
要創新和模仿
探索新的解決問題的方法十分重要。不過，複製已證明不錯的計劃，也是必須做的事，因為在無數的改良教與學的方法中，我們要去看那些成功的案例，不管是公校、私校還是特許學校。我們也應該去學習那些表現頂尖的國家（如：芬蘭），去複製他們最好的方法。
我們接受並期待責任，但我們也要求分擔責任
責任是工具而不是終極目標。我們的目標是幫助所有的孩子成功。但是，當責任—而不是責任分擔—變成目標，焦點尌會轉移成「如何在考試中獲得更好的成績」。在不斷地強調「表現」的時候，這些學校主管宣言漏掉一個重點，那尌是每個人—包括教師、管理者、由選舉而產生的行政首長、家長及學生--都應為
孩子的教育和幸福負責。
教師不可能獨立完成此艱鉅任務
公立學校有義務協助所有的孩子學習，不管此學生的家庭狀況、母語或是家庭經濟狀況為何。不過，為了讓教育成功，教育工作者需要協助。在去年，在各行政區，每十名學童尌有三名處於貧困中。
這尌是為什麼像安全且豐富的課後安置計劃、健康服務和輔導是那麼地重要。
這正如Jonathan P. Raymond—Sacramento公立學校的主管—最近所提出的：「我們必須停止將那些有多重肇因的問題歸咎於老師。而這些肇因包括不良的管理到父母對孩子教育的欠缺參與。我知道對教師而言，把每一個孩子教好是多麼地困難。我們需要付出同等的努力，並且給老師工具和支持，以讓他們成功。讓我們一起找到可行的方案，不要再讓老師當代罪羔羊了。」
我們一定要把大眾留在公立學校
強健的學校可以創造出充滿生氣的社會，而這樣的社會又可以幫學校興盛。我們孩子的教育不應倚賴某個單一族群，不管是管理者或是教師。家長，可靠的社會、企業領導者和其他部份對於成功的公立學校制度都很重要。為了確保每個孩子皆獲得好的教育，社會上的每一份子都應是夥伴關係。
沒有一個人—至少投注我們一生在公立學校工作的人—會對目前的教育感到滿意，除非我們已幫助所有的學生儲備好了未來知識經濟所需的能力。在此時刻，尤其是在我們一生中經濟衰退中最艱難時刻，會需要我們投入更多，而且要整個社會一起投入。
（作者為AFT現任理事長）
（資料來源：華盛頓郵報）
（翻譯者：全教會外事部主任吳南嬿）
2010年8月29日 星期日
開學在即，有學校還找不到老師！
臺北縣教師會新聞稿 發稿時間：民國99年8月26日星期四
開學在即，有學校還找不到老師！
親愛的家長，臺北縣教育局的說法您還敢相信嗎?
開學在即，許多學校的開學準備工作早已緊鑼密鼓的展開，有的學校陸續從8/25起即要求老師返校備課或研習，學校的級職務安排更應於八月中旬前底定。但臺北縣仍有許多學校為找不到老師而持續進行招聘工作。其中以徵聘不到英語活化師資者為多。
臺北縣政府於99學年度全面推動活化課程實驗方案，教育部也於7月3日發布新聞稿，以尊重課綱規範、自願參與機制、保障受教權益以及完備共識程序等4項要件，同意臺北縣政府辦理活化課程實驗方案，然開學在即，有學校到現在還聘不到老師，排課也確定打散排課，北縣教育局還要繼續掩蓋事實的真相嗎？
97年縣府開始推動活化課程實驗方案之初，臺北縣教師會即提出大量的英語師資需求缺口，難以用速成訓練之師資替代，也呼籲應先確保英語師資品質及課程內涵無慮後再行試辦，不過並未獲得教育局的重視。事實證明，教育局太過輕忽師資缺口的問題，在全國教師會8月16日發布新聞稿提出警訊後，教育局仍認為教師團體提出的數據並非實際狀況，並對教師會的說法予以駁斥，但是據臺北縣教師會在教育局網站（http://www.tpc.edu.tw/_file/2052/SG/25533/D.html）上搜尋的結果，到第三次甄選才聘滿所需英文老師的學校不在少數，有些學校還陸續進行第四次、第五次、第六次甚至第七次的教師甄選工作，讓基層校園的行政人力，在忙於開學準備的繁重業務下，還要一次又一次的進行甄選工作。
所有的師資在第三次甄選時，即不限制必須有教師證的老師才能報考，否則聘不到老師的狀況會更加嚴重。然資格放寬後，只要大學畢業即可報考，來報考的師資良莠不齊，在找不到老師的壓力下，很多學校只求有人來報考就好，教育局還要說，沒有學校反應聘不到老師嗎？
8月30日是國小的開學日，但活化課程師資卻仍未補全，據本會瞭解8月27日還有厚德國小、裕民國小、北新國小、新埔國小、鄧公國小等學校要進行教師甄選工作，8月28日則有麗林國小要進行第七次教師甄選工作，甚至開學當天的8月30日還有泰山國小及二重國小兩所學校要進行教師甄選工作。
教育局應也體認到問題的嚴重性，所以緊急在99年8月23日至9年11月辦理6梯次的研習，每梯次2天，對象就是本學年度新進正式及代理代課英語教師。但是2天臨陣磨槍的研習就能解決目前學校所遭遇到的問題嗎？這樣倉促上路未經確實評估的實驗方案卻就要在全臺北縣的國小實施！
新聞聯絡人：理事長李雅菁0928897693/副理事長吳守智0933122201
開學在即，有學校還找不到老師！
親愛的家長，臺北縣教育局的說法您還敢相信嗎?
開學在即，許多學校的開學準備工作早已緊鑼密鼓的展開，有的學校陸續從8/25起即要求老師返校備課或研習，學校的級職務安排更應於八月中旬前底定。但臺北縣仍有許多學校為找不到老師而持續進行招聘工作。其中以徵聘不到英語活化師資者為多。
臺北縣政府於99學年度全面推動活化課程實驗方案，教育部也於7月3日發布新聞稿，以尊重課綱規範、自願參與機制、保障受教權益以及完備共識程序等4項要件，同意臺北縣政府辦理活化課程實驗方案，然開學在即，有學校到現在還聘不到老師，排課也確定打散排課，北縣教育局還要繼續掩蓋事實的真相嗎？
97年縣府開始推動活化課程實驗方案之初，臺北縣教師會即提出大量的英語師資需求缺口，難以用速成訓練之師資替代，也呼籲應先確保英語師資品質及課程內涵無慮後再行試辦，不過並未獲得教育局的重視。事實證明，教育局太過輕忽師資缺口的問題，在全國教師會8月16日發布新聞稿提出警訊後，教育局仍認為教師團體提出的數據並非實際狀況，並對教師會的說法予以駁斥，但是據臺北縣教師會在教育局網站（http://www.tpc.edu.tw/_file/2052/SG/25533/D.html）上搜尋的結果，到第三次甄選才聘滿所需英文老師的學校不在少數，有些學校還陸續進行第四次、第五次、第六次甚至第七次的教師甄選工作，讓基層校園的行政人力，在忙於開學準備的繁重業務下，還要一次又一次的進行甄選工作。
所有的師資在第三次甄選時，即不限制必須有教師證的老師才能報考，否則聘不到老師的狀況會更加嚴重。然資格放寬後，只要大學畢業即可報考，來報考的師資良莠不齊，在找不到老師的壓力下，很多學校只求有人來報考就好，教育局還要說，沒有學校反應聘不到老師嗎？
8月30日是國小的開學日，但活化課程師資卻仍未補全，據本會瞭解8月27日還有厚德國小、裕民國小、北新國小、新埔國小、鄧公國小等學校要進行教師甄選工作，8月28日則有麗林國小要進行第七次教師甄選工作，甚至開學當天的8月30日還有泰山國小及二重國小兩所學校要進行教師甄選工作。
教育局應也體認到問題的嚴重性，所以緊急在99年8月23日至9年11月辦理6梯次的研習，每梯次2天，對象就是本學年度新進正式及代理代課英語教師。但是2天臨陣磨槍的研習就能解決目前學校所遭遇到的問題嗎？這樣倉促上路未經確實評估的實驗方案卻就要在全臺北縣的國小實施！
新聞聯絡人：理事長李雅菁0928897693/副理事長吳守智0933122201
2010年8月24日 星期二
2010年8月19日 星期四
【全國教師新聞稿】臺北縣教育局調用之候用校長及老師竟高達四成
【全國教師新聞稿】臺北縣教育局調用之候用校長及老師竟高達四成
【敬請公告】全國教師會新聞稿 發稿日期：民國99年8月18日星期三
校長、老師該回學校上課了
--臺北縣教育局調用之候用校長及老師竟高達四成
7月30日臺北縣教育局以一紙公文，宣稱教師於上班日減課或核予公假處理教師會會務，損及學生權益甚鉅，考量學生受教權益與社會觀感，99學年度起臺北縣所屬教師不再以公假或減課辦理相關會務事宜，取消臺北縣教師會及部分全國教師會教師的會務假，北縣教育局顯然認為教師一定要進到教室上課才是維護學生的受教權，我們就請教育局先檢視自己的人力吧！
目前臺北縣教育局借調了74位國中小的候用校長及教師在教育局協辦局務，在教育局除去人事會計單位外的184名總人力當中，佔了4成，比45位科員多了近30名人力。這些現象在本次的全國教育會議亦納入檢討。這些候用校長及教師甚至不用回學校上到任何一堂課，只因是借調到教育局，看待的標準就不同了嗎？就不會影響學生受教權了嗎？就可以維持對教學的熟悉度嗎？
事實上針對教育局認定教師一定要進到教室上課才是維護學生的受教權的觀點，並不符合教學現場狀況，大多數學校的主任也僅上課2節，甚至不用上課，組長的節數也在6、7節至10來節左右，少上的節數是來處理學校及學生事務。依據教師請假規則第14條規定：「教師請假、公假或休假，其課務應委託適當人員代理。」教師必須依據程序請假並將課務委託適當人員代理，即是顧及學生受教權益，若連依據法定程序請假亦將課務委託適當人員代理，都會被視為損及學生權益時，這代表教師不能生病、不能結婚、不能生小孩、不能請假！
若真要如臺北縣教育局所言，教師會處理及研究教育問題是影響學生受教權，就請拿同一隻尺來測量，請從臺北縣教育局74位候用校長及教師也返回學校做起。
新聞聯絡人：祕書長吳忠泰0928144881、教學部主任李雅菁0928897693
※ 新聞稿之電子檔案，可至本會網站(http://www.nta.org.tw)下載。※
上傳的附加檔案 【全國教師會新聞稿】990818教育局借調老師達四成.pdf
【敬請公告】全國教師會新聞稿 發稿日期：民國99年8月18日星期三
校長、老師該回學校上課了
--臺北縣教育局調用之候用校長及老師竟高達四成
7月30日臺北縣教育局以一紙公文，宣稱教師於上班日減課或核予公假處理教師會會務，損及學生權益甚鉅，考量學生受教權益與社會觀感，99學年度起臺北縣所屬教師不再以公假或減課辦理相關會務事宜，取消臺北縣教師會及部分全國教師會教師的會務假，北縣教育局顯然認為教師一定要進到教室上課才是維護學生的受教權，我們就請教育局先檢視自己的人力吧！
目前臺北縣教育局借調了74位國中小的候用校長及教師在教育局協辦局務，在教育局除去人事會計單位外的184名總人力當中，佔了4成，比45位科員多了近30名人力。這些現象在本次的全國教育會議亦納入檢討。這些候用校長及教師甚至不用回學校上到任何一堂課，只因是借調到教育局，看待的標準就不同了嗎？就不會影響學生受教權了嗎？就可以維持對教學的熟悉度嗎？
事實上針對教育局認定教師一定要進到教室上課才是維護學生的受教權的觀點，並不符合教學現場狀況，大多數學校的主任也僅上課2節，甚至不用上課，組長的節數也在6、7節至10來節左右，少上的節數是來處理學校及學生事務。依據教師請假規則第14條規定：「教師請假、公假或休假，其課務應委託適當人員代理。」教師必須依據程序請假並將課務委託適當人員代理，即是顧及學生受教權益，若連依據法定程序請假亦將課務委託適當人員代理，都會被視為損及學生權益時，這代表教師不能生病、不能結婚、不能生小孩、不能請假！
若真要如臺北縣教育局所言，教師會處理及研究教育問題是影響學生受教權，就請拿同一隻尺來測量，請從臺北縣教育局74位候用校長及教師也返回學校做起。
新聞聯絡人：祕書長吳忠泰0928144881、教學部主任李雅菁0928897693
※ 新聞稿之電子檔案，可至本會網站(http://www.nta.org.tw)下載。※
上傳的附加檔案 【全國教師會新聞稿】990818教育局借調老師達四成.pdf
台北縣教師可公假支援體育會?
台北縣教師可公假支援體育會
中華民國全國教師會 函
會址：台北市中山區中山北路二段九十九號四樓之一
電話：○二—二五六七五一一七
傳真：○二—二五六七五一一○
聯絡人：卓鈴宜（分機二一）
受文者：如正、副本
速別：最速件
發文日期：中華民國九十九年八月十九日
發文字號：九九全教祕字第九九五一三號
附件：臺北縣中等學校體育促進會章程、臺北縣中等學校體育促進會活動訊息（網路下載）
主旨：舉發「台北縣中等學校體育促進會」使用教師公假支援其會務，依 貴縣99.07.30北教國字第0990721411號公文，應予停止，請 查照。
說明：
一、依貴縣99.07.30北教國字第0990721411號函所言，凡教師公假支援民間團體，均屬損害學生受教權益，應自99學年度起停止。
二、旨揭團體依其章程係依人民團體法而成立，非以營利為目的社會團體，與校長協會無異，何以可以使用教師公假支援？
三、公假支援之教師尚且於上班時間專為新北市校長單車隊招兵買馬，不合該會章程第三條之宗旨，類此作為是否適當，亦請一併檢討。
正本：台北縣政府教育局
副本：洪秀柱委員、林國春議員、本會秘書處
理事長 劉欽旭
中華民國全國教師會 函
會址：台北市中山區中山北路二段九十九號四樓之一
電話：○二—二五六七五一一七
傳真：○二—二五六七五一一○
聯絡人：卓鈴宜（分機二一）
受文者：如正、副本
速別：最速件
發文日期：中華民國九十九年八月十九日
發文字號：九九全教祕字第九九五一三號
附件：臺北縣中等學校體育促進會章程、臺北縣中等學校體育促進會活動訊息（網路下載）
主旨：舉發「台北縣中等學校體育促進會」使用教師公假支援其會務，依 貴縣99.07.30北教國字第0990721411號公文，應予停止，請 查照。
說明：
一、依貴縣99.07.30北教國字第0990721411號函所言，凡教師公假支援民間團體，均屬損害學生受教權益，應自99學年度起停止。
二、旨揭團體依其章程係依人民團體法而成立，非以營利為目的社會團體，與校長協會無異，何以可以使用教師公假支援？
三、公假支援之教師尚且於上班時間專為新北市校長單車隊招兵買馬，不合該會章程第三條之宗旨，類此作為是否適當，亦請一併檢討。
正本：台北縣政府教育局
副本：洪秀柱委員、林國春議員、本會秘書處
理事長 劉欽旭
【全國教師會新聞稿】這樣的教育預算 馬總統看得下去嗎？
【新聞稿】這樣的教育預算 馬總統看得下去嗎？
【全國教師會新聞稿99.08.19】
這樣的教育預算 馬總統看得下去嗎？
行政院院會今天通過100年度中央政府總預算歲出，額度為新台幣1兆7896億元，較去年成長4.4％，相對的，中央政府教育經費為2324億（由教育部主管加上主計處一般教育補助合計），較去年成長0.69％。本會表達強烈失望，並認為是對月底即將召開的全國教育會議最大的打擊。
首先，明顯的，中央政府教育經費成長幅度竟然不及整體中央政府總預算之平均成長幅度，這是這七年來僅見，更重要的是：完全違反馬總統政見的三大承諾之一～每年增加教育經費240億。明年中央政府教育經費僅較99年度成長16億（距馬總統政見少編200多億），光是齊一公私立高中職學費便佔28億，等於是其他科目的教育經費還減少12億，這樣的編列額度完全是違背教育界的期待。
其次，由於100學年是馬總統任內最後一個學年度，而馬總統2008年許多政見能否在任期內兌現，從100年的中央預算完全可以看出。數據顯示，並無多餘經費來支持「國小25人編班」、「五歲兒童免費入學」等政見，「高教教師卓越計劃」也縮水、「萬馬奔騰計劃」還停在規劃階段，教育預算讓馬總統許多政見無法於任期內兌現，衍生的政治誠信不足，行政院難辭其咎。
再者，由於教育經費幾無成長，足見100年度教育部因監院糾正而停止編列全國國中小免費營養午餐經費，完全是必要的政策停損。因為當初所有教育相關團體對上述政策一致的反對，已在100年度教育部捉襟見肘的預算中完全顯示其正當性，如果沒有停止編列，則100年度的中央政府教育經費絕對是一場大災難。教育部長應該從中記取教訓、察納雅言，不可應和政治首長即興式的政策主張。
本會也要嚴正指出教育部日前否認100年度一般教育補助有所謂五都分300億之說法，正是拜財劃法尚未修正的結果，民間團體擔心的是財劃法通過後的情形，教育部官員不該模糊焦點，置弱勢區域的教育財源流失於不顧。這不只是文官的責任，這是全體國人的責任。
本會將於全國教育會議提出更多論述主張，並感謝洪秀柱、陳淑慧委員等提案擬修正教育經費編列管理法，希望在立院下一會期朝野共同努力，提昇教育投資額度與效能。
【全國教師會新聞稿99.08.19】
這樣的教育預算 馬總統看得下去嗎？
行政院院會今天通過100年度中央政府總預算歲出，額度為新台幣1兆7896億元，較去年成長4.4％，相對的，中央政府教育經費為2324億（由教育部主管加上主計處一般教育補助合計），較去年成長0.69％。本會表達強烈失望，並認為是對月底即將召開的全國教育會議最大的打擊。
首先，明顯的，中央政府教育經費成長幅度竟然不及整體中央政府總預算之平均成長幅度，這是這七年來僅見，更重要的是：完全違反馬總統政見的三大承諾之一～每年增加教育經費240億。明年中央政府教育經費僅較99年度成長16億（距馬總統政見少編200多億），光是齊一公私立高中職學費便佔28億，等於是其他科目的教育經費還減少12億，這樣的編列額度完全是違背教育界的期待。
其次，由於100學年是馬總統任內最後一個學年度，而馬總統2008年許多政見能否在任期內兌現，從100年的中央預算完全可以看出。數據顯示，並無多餘經費來支持「國小25人編班」、「五歲兒童免費入學」等政見，「高教教師卓越計劃」也縮水、「萬馬奔騰計劃」還停在規劃階段，教育預算讓馬總統許多政見無法於任期內兌現，衍生的政治誠信不足，行政院難辭其咎。
再者，由於教育經費幾無成長，足見100年度教育部因監院糾正而停止編列全國國中小免費營養午餐經費，完全是必要的政策停損。因為當初所有教育相關團體對上述政策一致的反對，已在100年度教育部捉襟見肘的預算中完全顯示其正當性，如果沒有停止編列，則100年度的中央政府教育經費絕對是一場大災難。教育部長應該從中記取教訓、察納雅言，不可應和政治首長即興式的政策主張。
本會也要嚴正指出教育部日前否認100年度一般教育補助有所謂五都分300億之說法，正是拜財劃法尚未修正的結果，民間團體擔心的是財劃法通過後的情形，教育部官員不該模糊焦點，置弱勢區域的教育財源流失於不顧。這不只是文官的責任，這是全體國人的責任。
本會將於全國教育會議提出更多論述主張，並感謝洪秀柱、陳淑慧委員等提案擬修正教育經費編列管理法，希望在立院下一會期朝野共同努力，提昇教育投資額度與效能。
2010年8月18日 星期三
校長、老師該回學校上課了 --臺北縣教育局調用之候用校長及老師竟高達四成
【敬請公告】全國教師會新聞稿 發稿日期：民國99年8月18日星期三 校長、老師該回學校上課了 --臺北縣教育局調用之候用校長及老師竟高達四成 7月30日臺北縣教育局以一紙公文，宣稱教師於上班日減課或核予公假處理教師會會務，損及學生權益甚鉅，考量學生受教權益與社會觀感，99學年度起臺北縣所屬教師不再以公假或減課辦理相關會務事宜，取消臺北縣教師會及部分全國教師會教師的會務假，北縣教育局顯然認為教師一定要進到教室上課才是維護學生的受教權，我們就請教育局先檢視自己的人力吧！ 目前臺北縣教育局借調了74位國中小的候用校長及教師在教育局協辦局務，在教育局除去人事會計單位外的184名總人力當中，佔了4成，比45位科員多了近30名人力。這些現象在本次的全國教育會議亦納入檢討。這些候用校長及教師甚至不用回學校上到任何一堂課，只因是借調到教育局，看待的標準就不同了嗎？就不會影響學生受教權了嗎？就可以維持對教學的熟悉度嗎？ 事實上針對教育局認定教師一定要進到教室上課才是維護學生的受教權的觀點，並不符合教學現場狀況，大多數學校的主任也僅上課2節，甚至不用上課，組長的節數也在6、7節至10來節左右，少上的節數是來處理學校及學生事務。依據教師請假規則第14條規定：「教師請假、公假或休假，其課務應委託適當人員代理。」教師必須依據程序請假並將課務委託適當人員代理，即是顧及學生受教權益，若連依據法定程序請假亦將課務委託適當人員代理，都會被視為損及學生權益時，這代表教師不能生病、不能結婚、不能生小孩、不能請假！ 若真要如臺北縣教育局所言，教師會處理及研究教育問題是影響學生受教權，就請拿同一隻尺來測量，請從臺北縣教育局74位候用校長及教師也返回學校做起。 新聞聯絡人：祕書長吳忠泰0928144881、教學部主任李雅菁0928897693 ※ 新聞稿之電子檔案，可至本會網站( http://www.nta.org.tw)下載。※ |
台北縣政府送兩名教師處理校長協會會務
【敬請公告】全國教師會新聞稿 發稿日期：民國99年8月17日星期二 台北縣政府送兩名教師處理校長協會會務 日前臺北縣教育局以一紙公文，宣稱「教師於上班日減課或核予公假處理人民團體會務，損及學生權益甚鉅」，考量學生受教權益與社會觀感，99學年度起臺北縣所屬教師不再以公假或減課辦理相關會務事宜，取消臺北縣教師會及部分全國教師會教師的會務假，事隔不到一個月，縣府的理由完全破功。 在臺北縣林口鄉麗園國小8月12日公告的99學年度第4次代理教師甄選簡章第2頁第1行明載：「此為代理本校支援校長協會教師，以鐘點支薪」。臺北縣每年有2名教師人力，以公假至校長協會辦理校長協會之會務，且99學年度仍然持續。臺北縣校長協會只是依人民團體法成立的一般性的民間社團，而全國教師會及臺北縣教師會卻是依據教師法成立的法定教師組織，具有法定的教育任務，因此教育部曾發函同意全國教師會及縣市教師會以減授授課節數的方式處理會務。臺北縣教育局不僅故意於公文中聲稱教師會只是一般人民團體，也刻意忽略教師會所被賦予的法定任務。但對於真正是一般的人民團體的校長協會反而可以用縣府人力支援其處理會務，卻不用考慮到會不會損及學生學習權益的問題。或許是因為教師會沒有跟校長協會一樣「贈送幸福手札給周錫瑋縣長，肯定縣長的教育貢獻」，卻帶著老師、家長及學生「上街造反」吧。 教育行政單位不聽教師組織的規勸，往往最後政策難行，且慘遭監察院糾正，營養午餐免費便是一例。事實證明，臺北縣政府稱之為政績並強力推動的活化課程問題重重，許多學校截至目前為止還未聘足足夠的英語師資，也無法充分落實家長選擇權，這些問題全國教師會和台北縣教師會早已提出預警，卻因之遭受臺北縣政府壓制言論集會自由及剝奪會務假的報復，而校長協會卻仍可有2名教師支援校長協會之會務。足見台北縣政府眼中只有朋黨，沒有教育；只有愛憎，沒有是非。 新聞聯絡人：祕書長吳忠泰0928144881、教學部主任李雅菁0928897693 ※ 新聞稿之電子檔案，可至本會網站(http://www.nta.org.tw)下載。※ |
假的家長選擇權-臺北縣活化課程的家長選擇權落實困難
【敬請公告】全國教師會新聞資料 發稿日期：民國99年8月16日星期一 假的家長選擇權-臺北縣活化課程的家長選擇權落實困難 教育部於99年7月3日邀集法律專家、課程專家以及實務代表就臺北縣活化課程實驗方案的修正計畫進行審議。審議委員提出：「為維護實驗精神，臺北縣政府應確實執行自願參與機制，家長申請不參加實驗課程之行政作業應朝簡政便民之方向處理，並應保障對不參加者，不刁難、遷怒或記列缺席等，並要避免對學生有不利益的影響，以保障所有學生的受教權。實驗課程之行政作業應朝簡政便民之方向處理。」目前臺北縣教育局表示不參與的家長可以提出申請，但是活化課程因為師資質量問題，中大型學校只能打散上課，無法集中在一個下午上課。 學校實務上無法集中排課以落實家長選擇權 目前根據全國教師會的估算，66班（含66班）以下，可以有五個年級各選擇一個下午集中排課，但仍然有一個年級的學生無法集中排課。67班（含67班）以上，英語師資數不及每個年級的班級數，無法有任何一個學年可以集中一個下午排課。若要達成活化課程全校均集中排課必須有某一學年前半段班級與後半段班級在不同下午集中排課，且需再加聘學年一半班級數以上的英語師資數，亦即一個年級15班的學校須加聘8位的英語老師。然而這種方式的排課，除了讓目前英文師資不足現象雪上加霜外，還必須所有英語老師均授課5個不同年級的英文課，為顧及英語教師繁重的備課壓力及授課品質問題，絕大多數學校均只能選擇打散活化課程的方式來進行排課工作。 活化課程家長自救會已成立 一旦活化課程被分散安排時，對家長來說，就是一個假的選擇權，就是一個被綁架的選擇權。家長如果選擇帶走孩子自行安排，就必須在打散的那3節課來學校把孩子接走，然後40分鐘後，再把孩子送回學校，或選擇由學校另行安置學習，但若讓學生自由到圖書館或是校園中其他角落，學生的安全則應由學校協調人力照顧，對學校而言是一個相當大的人力負擔。到最後不僅家長會乾脆選擇讓孩子上那3節的實驗課程，學校人力負擔不來了，也會想辦法「規勸」學生來上那3節課了。據悉已有家長自發性成立活化課程家長自救會（相關訊息可參考http://www.facebook.com/illegal3），顯見臺北縣政府教育局推動之活化課程方案並非受到所有家長的認同，於此狀況下，尤應落實家長選擇權。但是學校不得已的執行方式，卻會讓家長迫於無奈不得不選，反過頭來，教育局還可以指責學校，為什麼不把課集中安排在一個下午，以致無法落實家長的選擇權。 教育局刻意推諉落實家長選擇權的責任 臺北縣政府教育局在推動的過程中，並未一一徵詢各個學校教師及家長的意願，即以一只公文強制所有現屬國小均須辦理，邇來本會接獲許多臺北縣會員來電反映，若學校無法集中排課或是無法招足英語師資，學校可否停止辦理該實驗課程，學校行政人員是否將因之遭受處分等問題，足見無法集中排課落實家長選擇權及英語師資招聘不足等問題，已造成基層學校恐慌。然臺北縣政府教育局卻於8月4日以北教國字第0990702406號函知各校，依據該函第3點第1項第1款規定：「……為尊重家長選擇意願，請預先衡量 貴校學生參與情形及家長意見反應，得將活化課程集中或分散編排，以利家長安置學生，並請加強與家長之溝通，申請程序將併同修正計畫另行公布。」顯將落實家長選擇權之責任推諉至各校。 活化課程之實施程序已然違反行政程序法及教育基本法 這是全國性的問題，而不是只是臺北縣學童的問題，如果真覺得英語重要，應該透過合法程序修正課綱，而不是用「加課為你好」的單一角度切入。既然是實驗方案就應該尊重家長選擇權，但是用打散課程的方式，其實就在強迫所有家長都必須接受並參與實驗課程，臺北縣政府推動的活化課程實驗方案的實施程序，已然違反行政程序法第9條規定：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。」及教育基本法第8條第3項規範：「國民教育階段內，家長負有輔導子女之責任；並得為其子女之最佳福祉，依法律選擇受教育之方式、內容及參與學校教育事務之權利。」 本會重申活化課程實施程序並未落實家長選擇權 活化課程實驗方案在師資質量不足的狀況下，許多學校目前都還在進行第三次、第四次甚至是第五次的師資甄選，此外更是處於未具充分的家長選擇權的狀況下，已不符合當初教育部核准的尊重課綱規範、自願參與機制、保障受教權益以及完備共識程序等4項要件，全國教師會在此再次呼籲，教育部應正視並重新檢視當初核准臺北縣政府教育局的四項要件是否能達成。 新聞聯絡人：祕書長吳忠泰0928144881、教學部主任李雅菁0928897693 ※ 新聞資料之電子檔案，可至本會網站(http://www.nta.org.tw)下載。※ |
台北縣校長協會本年度鉅作─北縣校長協會肯定周錫瑋教育貢獻
台北縣校長協會本年度鉅作─北縣校長協會肯定周錫瑋教育貢獻
北縣校長協會昨日(8/10)致贈幸福手札，肯定周錫瑋縣長。
【即時新聞】北縣校長協會肯定周錫瑋教育貢獻
【聯合報╱記者黃福其 ／即時報導】2010.08.11 03:24 am
台北縣長周錫瑋今天在「99學年度縣立高中職暨公私立國民中小學校長會議」表示，當校長與做縣長一樣不容易，都是命運的安排，也是個人的理想，強調給孩子 公平的受教權才是成功的教育。會後，校長協會獻唱「感恩的心」，向周錫瑋致敬表示「北縣教育有您真好」，並致贈300多位校長的親筆「幸福手札」。
原始新聞報導網站連結：http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/BREAKIN.../5778717.shtml
這是繼上次複式動員校長們到義學國中歡送李鴻源副縣長後，又一次精彩演出。
北縣校長協會昨日(8/10)致贈幸福手札，肯定周錫瑋縣長。
【即時新聞】北縣校長協會肯定周錫瑋教育貢獻
【聯合報╱記者黃福其 ／即時報導】2010.08.11 03:24 am
台北縣長周錫瑋今天在「99學年度縣立高中職暨公私立國民中小學校長會議」表示，當校長與做縣長一樣不容易，都是命運的安排，也是個人的理想，強調給孩子 公平的受教權才是成功的教育。會後，校長協會獻唱「感恩的心」，向周錫瑋致敬表示「北縣教育有您真好」，並致贈300多位校長的親筆「幸福手札」。
原始新聞報導網站連結：http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/BREAKIN.../5778717.shtml
這是繼上次複式動員校長們到義學國中歡送李鴻源副縣長後，又一次精彩演出。
誰維護了學生受教權！ 又是誰破壞了學生受教權？
【全國教師會新聞稿】99.08.10 誰維護了學生受教權！ 又是誰破壞了學生受教權？ 為了報復教師會反對違背教育專業的英語活化課程，台北縣政府於七月底宣布取消所屬教師在全教會與北縣教師會的會務假，並於近日不斷透過媒體散播攻訐教師會的不實言論，為免混淆視聽，本會特說明如下： 一、傷害學生權益者莫過於錯誤教育政策 長期以來，反對與攻訐教師會最為廉價的說詞就是所謂教師會侵害學生權益，一般人也由於媒體時常報導教師會與教育官員針鋒相對的主張，逐漸形成教師組織愛唱反調的刻板印象，問題是，究竟是誰在侵犯學生權益呢？證諸過往經驗，所謂侵犯學生權益最鉅者多屬違法濫權之行政官員，比起濫權官員與錯誤政策對學子的傷害，教師組織究竟侵犯了學生什麼權益？ 事實上，教師會之所以必須時常對教育政策提出針砭，主要出於教師法的授權，教師法第27條明訂，「維護教師專業尊嚴與專業自主權」、「研究並協助解決各項教育問題」為教師會法定任務，基此，針對違法濫權的行政官員，以及背離專業的教育政策，或為維護學生學習權，教師組織確實也每每不假辭色嚴詞批判，相關發言與文字紀錄，皆有佐證並受公評，豈容北縣府亂安罪名？ 二、制度化的會務假不會影響學生受教權 相較於借調至教育部與縣市政府的數百位各級學校專任教師不必授課或授課四節，目前部份減課在教師組織處理會務之教師為數其實甚少，如果在教師會協助處理教師法明訂之任務將影響學生權益，試問，教育部與縣市教育局處豈不成為帶頭侵犯學生權益的禍首？ 其實，教師組織會務幹部以公假時間處理會務，對學校與學生之影響理論上早已被排除，因為學年度之始就已確認課表，會務假老師不是因為會議或會務突然請假，課務早就由學校公開徵選具教師資格代理代課老師擔任，反倒是北縣府目前取消會務假的做法，下學期正式開學後勢必將影響學生權益，因為這些沒有事先談好制度化會務假的會務幹部，每週仍有許多由教育部與教育局召開的會議必須參加，屆時只能被迫請假出席會議，這才可能影響受教權。 三、教師會成立至今致力提升教育品質 翻開教師會成立至今十年歷史，不論是積極辦理「處理疑似不適任教師的研習」數千人次勇冠全國，還是與教育部共同完成教評會組織及運作手冊，運送至全國各級學校使用，不客氣的說，誰比教師會更積極處理疑似不適任教師，怎會有從未辦理過類似研習的團體反過來指責教師會未處理不適任教師呢？更別說其他攸關教育品質的公共政策，教師會長期就是台灣社會的先行者，舉凡教育經費之爭取；各級學校入學考試之改革與降低收費；公私立學費齊一之訴求；排除不合理學雜費項目；精緻國民教育方案；規劃辦理最新式的教師增能計畫…不勝枚舉。教師會是否致力提升教育品質，社會自有公評。 四、教師會非一般人民團體，會務假攸關工會安全 就組織運作而言，教師會無論其法律定位、法定任務與成立宗旨，則均來自教師法之授權，易言之，就法制面而言，有別於其他教育人員團體僅屬人民團體中的社會團體，三級教師會係依特別法－「教師法」所成立之教師專業組織。教師會成立雖因過去被排除在工會法之外，而有成立時依人民團體法報縣市政府社會局備案之現況，這是立案的形式，無損教師會是依教師法成立之專業組織之事實。 在教師工會正式成立前，目前之三級教師組織實質上兼具專業人員團體與職業工會之特性，工會幹部於上班時間以公假方式協助處理工會會務係工會安全之重要環節， 國內外不是以法令明訂，就是以團體協約議定，為的就是保障憲法層次的人權與工作權保障，相較於國內其他工會不僅有會務假，經費由公司出資，教師會會務假經費由會員繳交會費支付，雇主(政府)的責任其實是特別被放過的。總之，唯有健全的教師組織，方能保障教育專業與教育品質免於受不當外力之干預。 新聞聯絡人： 全教會秘書長吳忠泰0928144881全教會理事長劉欽旭0917564996 ※新聞稿之電子檔案，可至本會網站(http://www.nta.org.tw)下載。※ |
一語成讖 臺北縣活化課程英語師資尚缺75％
【敬請公告】全國教師會新聞稿 發稿日期：民國99年8月5日星期四 一語成讖 臺北縣活化課程英語師資尚缺75％ 教育部在99年7月3日發布新聞稿，以尊重課綱規範、自願參與機制、保障受教權益以及完備共識程序等4項要件，同意臺北縣政府辦理活化課程實驗方案，然在第一次代理代課甄選之後，75％的英語師資尚無法補齊，學校教評會必須自行招考英語代課代理教師，等到招考到第3次，僅需大學畢業便可以擔任英語教師，207所學校的英語師資品質不禁令人開始捏把冷汗，正印證了當初全國教師會的說法，英語師資不但不足，而且已產生磁吸效應。 今年臺北縣所有國小最煩惱的是如何聘足活化課程實驗方案所需之代理代課師資，本以為臺北縣教育局可代為招考所缺的英語師資，7月28日教育局所招考的英語代理代課師資報到後，開始引起許多學校驚慌，擔心如果到了開學還沒聘到老師怎麼辦?所以很多學校開始擬定搶人計劃，有的學校定出免試敎的條件吸引符合資格的老師，有的學校採取偷跑策略，提前招考老師。對學校來說，只求有人來考，至於來報考的老師他們的教學能力或是經驗，只要過得去，學校都會先簽約再說，以免面臨屆時開學聘不足師資的窘境。 從臺北縣99學年度第一次甄選後英語師資缺額一覽表可知，除了75％的英語師資尚無法補齊之外，小型學校居多的瑞芳區其缺額比例更高達91％，磁吸效應除在縣內產生之外，也同時影響到其他縣市的英語師資。北縣某所大型學校，目前只補足了一半的英語師資，在甄選時也發現這3位英語代理代課老師之前是在南投及苗栗等縣市任教，除了北縣偏遠地區的學校憂心聘不到英語老師外，恐帶動其他縣市也會產生聘不到英語師資的狀況。 臺北縣99學年度第一次甄選後英語師資缺額一覽表(請參閱附檔) 當初臺北縣教育局信心滿滿的原因，是因為招考正式英語老師的時候，有1千6百多名的合格教師來報考，但是等到招考代理代課的英語老師時，這些人卻不見得會報考，原因是安親班或補習班英語老師的鐘點費，事實上是比較高的。 對學校而言難關還沒度過，等開學後，教育局又要開始調訓這一些英語老師去上正音班1個月，這段期間，學校還必須找到可以敎英語的代課老師來代課，但因為北縣所需英語師資極劇擴增，也導致學校要去找到短期代課的老師更加困難。 本會在此呼籲，教育部既已核准臺北縣的活化課程實驗方案，請負起監督的責任，除為充分保障學生的受教權，應關注並監督各校聘任師資狀況，在活化課程實施之後，若有任何實徵性研究亦應公開，若確有其效益，應基於全國一致性及教育公平性專款補助全國各縣市一併實施，若有不當，應能勇於承擔，立即中止該實驗方案。 新聞聯絡人：理事長劉欽旭0917564996、祕書長吳忠泰0928144881、 教學部主任李雅菁0928897693 ※ 新聞稿之電子檔案，可至本會網站( http://www.nta.org.tw)下載。※ |
教師會拒當政治附庸
【全國教師會新聞稿】 教師會拒當政治附庸 教育部長吳清基及台北縣長周錫瑋昨日在教育局處長會議中，批判教師會不配合政策沒有愛心，本會說明如下： 一、教師會基於教師法第27條所定任務來推展會務，維護教師專業自主，監督退離權益，全係依法而行。本會對於公私校退撫制度之用心，對於高中職入學制度及國中選書秩序之匡正等，均可受外界公評。 二、即使連大埔徵地事件，本會也早已略盡社會責任，發出新聞稿譴責圈地滅農，至於公私立高中職學費齊一政策反覆，教師會也基於維護學生權益與家長團體相互聲援，絕不會如同政治附庸，噤聲不語，以部長的高度不宜因政策遭致批評，伺機貶損教師組織。 三、周錫瑋縣長自宣布提前實施英語全面加課以來，從來不願和台北縣教師會與全國教師會面對面溝通或辯論，一個倨傲至此的政治人物，一個恣意侵奪下一屆市長職權的延任縣長，其行徑最適合做為補充教材，全國教師會將一併納入。 四、「眾士諾諾，不如一士諤諤」如果教育部希望教師會或教師工會變成順民會、順師會，那就輕忽了台灣多元社會的珍貴資產，無益於台灣民主社會的發展。「順我者昌、逆我者亡」的時代，在台灣已一去不復返，本會仍將依據會員專業良知、自主意識與台灣社會正向價值和各界先進共同奮鬥。 |
訂閱：
文章 (Atom)