立報-教育論壇：還有更媚俗的

2011-4-19 22:45 作者：羅德水

■羅德水
有鑑於近年來各級學校畢業典禮日益「奢華媚俗」，甚至淪為民代作秀場合，教育部擬訂定「畢業典禮規劃及實施參考原則」作為規範，引起正反交鋒，支持者認為畢業典禮確實應該多些莊重，反對者則批評教育部未免「管太多」、「管太小」。
關於學校畢業典禮的形式與內容，我們向來以為應該回歸「教育本質」與「學生本位」，如何舉辦一場兼具創意又不失莊重的畢業典禮，對參與的師、生、家長來說不僅極具挑戰性，過程本身其實就有教育意涵，畢業典禮確實值得學校投以更多關注與討論。

▲近年來各級學校畢業典禮舉辦形式引起辯論，如何兼顧創意又不失莊重，對參與的師、生、家長皆是一場挑戰。圖為師大附中2004年6月9日舉行的畢業典禮，同學們利用資源回收的物品，將電影魔戒中的場景搬到禮堂來，讓畢業的同學們留下一個深刻的印象。（圖／中央社）

教育政策影響更深遠

要指出的是，即便學校畢業典禮日益庸俗化的批評為真，充其量不過具體而微地反映了近年來教育體系內的媚俗與民粹化。質言之，個別學校畢業典禮的庸俗化，其危害豈比得上教育政策的綜藝化？學校校長跳起天鵝湖，其傷害又如何比得上不惜犧牲教育專業以討好上司的教育首長？
職是，較諸教育部是否應該插手學校畢業典禮，更有意義的質問應該是，如果教育部連學校畢業典禮都願意費心制訂指導規則，對於諸多更為媚俗、影響層面更為深遠的教育政策，又何以置之不理？
就 以備受爭議的新北市英語活化課程實驗方案為例，本案無論就政策制訂之動機、方案之內容與配套措施、乃至於推動的方式，不就是教育政策民粹化的反映？遺憾的 是，對此一但憑首長好惡，違反教育法制、缺乏學理驗證、剝奪學生適性教育、侵犯家長選擇權的實驗方案，雖有教師與家長提出各種專業意見加以反對，惟當時周 錫瑋主政下的台北縣政府卻仍一意孤行，作為最高主管教育行政機關的教育部卻仍消極不作為、任其斲傷教育專業。
然而，政策制定媚俗至此，難道當真能夠長遠隻手遮天？果不其然，周錫瑋時代絲毫不由分說、不容挑戰的英語活化課程，新北市議會業已於4月16日做出以下7點附帶決議：
一、多元活化課程實施須符合課程綱要。
二、以社團方式辦理，提供多元學習課程，不限英語。
三、採班群方式，規劃共同時段進行教學。
四、多元活化課程需聘用合格教師，並與大專院校合作辦理認證課程。英語正式教師比例應逐年提升。
五、多元活化課程調整後各校仍需維持每班教師編制1.7人。
六、多元活化課程實施應充分尊重家長選擇權。
七、開設科目及內容訂定合宜規範，並建立審核機制。
誠如國民黨籍議員陳明義指出的，附帶決議「將等同宣布停辦活化課程」，也就是「朱立倫否定周錫瑋」，問題是，何以至此？孰令致之？

譁眾取寵不受青睞

觀 諸前揭7點決議，不僅極具可行性，甚至條條都是舊方案缺乏教育專業的映照，條條反映了政策制定者之媚俗，本案之所以得以回歸教育正軌，新北市教師會幹部同 仁為學童適性教育奮戰到底的決心固然關鍵，可要非本案徹頭徹尾就是個一味討好選民、不惜犧牲教育專業的政策，又豈是一個因此遭取消會務假的地方教師會所能 扭轉？要非本案實施後相關缺失逐一出現，又豈能打動原本也支持活化課程的地方議會？活化課程的起落，意味著儘管有濫權妄為的行政首長加持，媚俗的政策終究 只能得計於一時，教育政策之制定最終也只能回歸專業考量，否則再譁眾取寵的政策，早晚也有現形之日。
回到教育部是否應該對畢業典禮進行規範 上討論，如果教育部認為畢業典禮已經「媚俗」到必須加以規範，又如何能坐視近年來益加猖獗的媚俗首長與媚俗政策？畢業典禮應該如何辦理，或許不妨交給各校 師生家長反思、討論；教育部需要努力的，應該是如何減少日益媚俗的教育政策，如何提升教育政策的品質與專業。
在此，我們除肯定新北市長朱立倫、教育局長林騰蛟改弦更張、回歸專業的勇氣，更期待即將步原北縣活化方案後塵的台北市政府切勿重蹈覆轍，畢竟前車之鑑就在眼前。
（教師）

活化課程爭議 新北市教局專案檢討

活化課程爭議 新北市教局專案檢討 http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-106031

推動適性發展課程 提昇學生競爭力正途 - 立報

2011-4-07 作者：李敏瑞

前台北縣周錫瑋縣長以一已意志推動的國小活化實驗課程，掀起國內對國小英語教育的大論辯，台北市也在數校試辦符合課綱時數規範的「英語實驗方案」，果不其然，「英語加課」案被全國教師會票選為2010年十大教育新聞之一。

隨著台北縣於去年底改制為新北市，朱立倫市長上任並任命了新任教育局林騰蛟局長，新北市超過課綱時數的「活化實驗課程」於100學年度是否依原方案繼續實驗，成為各方關注的焦點。

國際化不等於英語力

雖「活化課程」引發大爭議，然，我們仍肯定周前縣長投注經費於教育，但其鎖定以英語與中文閱讀之加課，即認為可以提昇學生的競爭力顯然偏頗。學生天 賦資質各異，依其特長規劃適性學習課程，學習成效必佳。行行出狀元，我們所知道的投手王建民與郭泓志、麵包師父吳寶春、高球排名第一曾雅妮、扯鈴世界冠軍 林韋良、歌手周杰倫等皆是台灣之光。正如台大教授廖咸浩所說「國際化不等於英語力」，值得新北市政府教育局及吾等省思。

活化課程引發的爭議

教育政策的推動應符合現行法令與教育專業，本案引發之爭議有：外加3節課超過課綱，視課綱於無物、增加學生學習壓力、不主動徵詢受實驗者的自願，剝 奪學童及家長的受教育選擇權、英語師資的質與量，及造成與鄰為壑的磁吸效應、學生社團發展與學習的受影響、教師無共同進修時間，影響教師的增能研習、課程 混排導致學生若不參加，家長也帶不走學生，形同強制參加、只活化英文與中文閱讀，非所有學生皆認同、七大領域課程時數配置量、學生每週最適學習節數、英文 教學最適起始年齡、教育部與教育局的權責待釐清等，這些爭議，皆有待教育行政當局召開檢討會研議出新方案來解決。



林局長在上任之初，就被媒體詢問如何處理活化課程之爭議，在1月9日第一次與全市各校理事長的會議中，更提出「活化課程」與「教師會會務假」兩議題會立即進行檢討，並分別於1月14及1月27日召開此兩議題之第一次研商會議。

活化課程應儘速檢討

然，第二次會議卻遲未再召開。3月18日台北縣教師會（5月1日將更名為新北市教師會）辦理「與林局長有約」活動，會中林局長再次表示會儘速進行檢討，並將於5、6月訂出明確方案。此舉，吾等深深期待之。

推動適性發展的課程

我國課程依教育部公告之課綱實施，課綱訂有學習節數，7大領域課程教導學生獲得解決問題的基本能力，在課綱時數外，如再依其專長提供適性課程，必獲 學生喜愛，進而樂於學習。新北市活化課程如改採廣開多元發展之免費課後社團課程，再由學生與家長充份討論是否參加及欲參加之項目，必定廣受歡迎，也可達成 新北市府提昇學童競爭力及安親照顧之目的。至於語文、數學、資訊等工具學科，可透過分組與補救教學的實施來達到精緻化，把每位學生皆帶起來。

任何重大教育政策的推動皆需取得基層教師的支持方能成功，我們呼籲林局長儘速邀請台北縣教師會召開「活化實驗課程」檢討會，並能於5、6月公告新修正方案，以利全市各國小進行課務、職務分配，及教師缺額公告與甄選等作業，也有利於家長對學童適性學習課程之規劃與選擇。

立報-活化課程怪獸 吃掉家長選擇權

2010-11-21 22:09 作者：游婉琪
【記者游婉琪台北報導】北縣活化課程掀起波瀾，引發縣府與家長老師對立。新北市首長選舉將近，民眾盼不到活化課程政見，活化課程家長自救會呼籲候選人關心活化爭議，將教育選擇權歸還學生家長。
「那 麼多人走上街，政府仍置之不理！」身兼台北縣國小學生家長及老師雙重身分的陳小姐氣憤表示，活化課程假實驗之名違反課綱，不明就裡的家長被學校和縣府聯手 牽著鼻子走；不願讓孩子參與活化的家長飽受刁難。陳小姐的孩子分別就讀小一及小三，校內班級多，增加活化課程的排課困難。原本校內打算將小一的活化課程排 在星期二、三、四的上午第3節，陳小姐問：「這樣要我怎麼幫孩子安排行程？」
當初台北縣教育局限期不願參加活化課程的家長，須在開學前兩周「仿效在家自學方案提出申請」，陳小姐說，開學至今3個月，仍有許多家長未收到申請結果通知，她質疑，教育局的行政出了什麼問題？

課程未達預期成效

陳小姐觀察，每逢活化課程，學生總是情緒浮躁，因為沒課綱、沒分級，一首英文歌連續唱上好幾周，連英文老師都不知道該怎麼教才好。
台北縣忠義國小教師陳書瑋號召學生家長向北縣府提行政訴訟。陳書瑋指出，活化課程侵犯學生平等受教權，違反《國民教育法》保障的五育均衡；剝奪家長教育選擇權，刁難拒絕活化課程的家長；原本周三下午的研習也被迫中斷。
陳書瑋說，周三下午本是教師研習和學生社團時間，變相成英語加課後，教師只能用空堂自主研習，成效大打折扣。社團更是本末倒置，學生只能在正課時間請公假練習。

家長盼溝通 政府不理

行政訴訟案已進入台北高等行政法庭審議，活化課程家長自救會向監察院陳情。陳書瑋表示，台灣是民主國家，但明顯違反課綱的活化課程，居然任何人都阻止不了縣府。他期待政府還給民眾交代，別讓活化課程成為危害教育的怪獸。
活化課程家長自救會副會長劉嘉琳表示，教育部曾要求台北縣政府重新召開家長說明會，家長自救會也多次致電教育局，希望與教育局理性溝通。她表示，活化課程風波延續至今，有意見的家長從未有機會與政府溝通，只能透過媒體隔空喊話。
校園內支持活化和反活化的老師各成派系，甚至有老師受邀參加大學舉辦的活化課程教育沙龍，還被教育局打壓，校園人心惶惶。
劉嘉琳表示，北縣升格新北市後，首長位置大幅提升，民眾卻感受不到候選人對教育關心。她呼籲新北市長候選人正視活化課程爭議。
劉嘉琳表示，從教育部到北縣教育局的態度，對家長的訴求「能不理會就不理會」，家長期盼活化課程在這次選舉有翻盤機會，讓教育回歸課綱，讓強制的英語加課轉型成為多元社團。

立報-北縣「活化課程」凸顯教育維權法制不備

2010-11-09 22:44 作者：江榮祥

台北縣政府教育局推動全面辦理「活化課程實驗方案」，聲稱具備尊重課綱規範、自願參與機制、保障受教權益以及完備共識程序等四項合法要件。實則，大有疑義：

一、所謂的「活化課程」是在「語文學習領域」節數之外再加「英文」三節，已牴觸國民教育法第1條、第7條規定之「五育均衡發展」，及小學課程「應以民族精神教育及國民生活教育為中心」之意旨；並逾越「國民中小學九年一貫課程綱要」關於「學習總節數上限」及「語文學習領域佔領域學習節數之百分之二十至百分之三十」之規範。

二、政府推動「學校型態實驗教育」，應取得家長之同意。然而，依教育局規劃之「活化課程實驗方案」，係「預設」全體家長已「同意」參與；若家長決定不參與，反而必須另填「自學申請表」，並須經學校及教育局審查通過；但是，所謂的「自學」已涉及國民教育法第4條第4項規定之「非學校型態實驗教育」，顯與教育基本法第8條第3項規定保障家長「教育選擇權」之意旨完全相反。

三、小學一至六年級學生也是未滿十二歲之兒童；「活化課程實驗方案」使兒童面臨超量學習節數，顯然妨礙其身心健全發展（參照兒童及少年福利法第1條規定之立法意旨），核已侵害學生受教育基本法第8條第2項規定保障之「學習權」、「受教育權」及「人格發展權」。

四、附屬於教育局之教育審議委員會「橡皮圖章」式的決議，並不等於各界共識。若要取得共識，教育局即須依「國民教育階段家長參與學校教育事務辦法」第3條及第10條規定辦理，並應尊重教師之專業自主。不過，縱使有共識存在，依前述理由一至三，亦不得強制實施「活化課程」。

綜上可知，「活化課程實驗方案」難謂合法，當如何救濟？教育基本法第15條固規定：「教師專業自主權及學生學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權遭受學校或主管教育行政機關不當或違法之侵害時，政府應依法令提供當事人或其法定代理人有效及公平救濟之管道。」然囿於相關計畫並非行政處分，依現行行政訴訟法制，無從撤銷；反對「活化課程實驗方案」之學生、家長及教師或可依行政訴訟法第8條第1項前段規定提起一般給付之訴請求教育局停止依據該方案實施一切行為，或是依同法第6條第1項前段規定確認公法法律關係不存在。

至於學校實際推動「活化課程」之諸般具體措施，若學生、家長及教師認為合法性有疑且損害個人權益，有權依教育基本法第15條所示之「有效及公平救濟之管道」進行申訴；申訴之結果相當於行政處分，申訴人不服，得提起訴願及行政撤銷訴訟。惟現行「台北縣各級學校學生申訴評議委員會設置要點」仍係台北縣政府於89年依據教育部「教師輔導與管教學生辦法」（業於92年間廢止）所訂定，且依該要點亦僅限於「有關學生個人之管教措施」始得提出申訴，足見台北縣政府並未依法提供有效及公平救濟之管道，適足以凸顯其行政怠惰，以及教育基本法維權法制之不備。

（執業律師）

一齊來改變江湖 - 立報

立報  - 2010-11-04 19:16 作者：許志文

面對著台北縣教育近來的「狂亂」，違法強迫全縣國小加課而不遵循國家課程綱要賦予學校課發會的權責、逼迫全縣孩童強制接受英語課程實驗，而不願發出 詢問家長的參與實驗同意書；大批學校砸大錢敲掉好好的圍牆建新圍牆、學生參加縣級比賽的各項補助大縮水、破天荒地要求依法免徵稅的北縣學校繳交游泳池、停 車場的房屋稅及地價稅給縣府增加收入，還追繳至前5年。

今年度特殊教育預算占北縣教育預算的比例，竟然連台北市的5分之1都不到；原本辦理各校校本研習之研習經費年年調降，由2萬元變成8千元、3千6百 元，今年等同0元；也常聽到縣級長官及北縣教育主管人員到處在媒體、家長面前大肆說北縣老師們的壞話，還聯合部分家長團體在縣府開記者會嗆聲教師團體；被 查到北縣成為全國唯一違法積欠私校教職員退撫提撥金的縣政府，漠視私校教師權益不道歉竟然還能預定在後年會一併補繳交；曾經5顆星的同一批北縣教育人員被 領導成最後的車尾，讓天下雜誌2010幸福城市大調查評為全國最後一名的文教力表現；及北縣兩校長不假外出幫候選人造勢等等。

所有台北縣的教育相關人員，不論是教師還是行政，相信都是心情低沉，滿腹鬱悶（大概只剩少數了不起的人還能自我得意到處「行銷」），明明同樣作育英 才的工作，卻被許多突發奇想、好大喜功的縣級教育政策干擾了原有的步調，弄得跑也跑不掉、拖也拖不動，講出真話還得被修理報復。

許多深層價值被用虛華表面來欺騙偽裝，發一本聯絡簿，月初放個德目、每頁上方加側邊都放個NCC禁止在電視畫面四周出現的跑馬燈般的佳句，沒有任何 執行配套，沒有任何教育訓練、看不出任何價值教學的意義架構，只看到封底許多長官的名字放在工作人員的上面，就到處地大聲邀功叫嚷台北縣「品德教育」聯絡 簿，這般的品德會好嗎？

我知道現在學期中的老師、學校行政人員們都在努力，努力的想把手上的這一副爛牌給打好，因為讓面對我們的孩子得到「較良好」的教育是我們這群人最重 要的工作（跟那群人看來是不一樣），所以就算環境被污染，行動被侷限（516之後縣府發文說老師不准發問卷；但要每月幫忙縣府發內容都差不多的全彩北縣教 育文宣、還要鼓勵孩子成為家長親屬大便的快遞員），可是我們的良心不受威權遮蔽，腦袋的思想判斷仍然正常運作，所以，小的從學生的感受做反應（加滿課的孩 子累了嗎？），中的從學校的點滴給建議（別被各項擴大辦理的英語活動搞的教學行程大亂），大的就讓自己在這場台北縣（新北市）政權治權的定期民主選擇中為 教育做出行動吧！

但是「行動」並不是只指去投票這件事，而是希望老師們從課堂上「選賢與能」的教導者，成為課堂後身體力行的行動者。在每天下課後，所有的教師、行政 人員就是台北縣的一位有投票權的縣民，讓我們不要只有為近來北縣教育的狂亂而怨嘆埋怨，因為自怨自艾並不能有所助益，要讓知識、信念和思考成為引導，請大 家在有空時拿起電話，打給兩位市長候選人的各地總部，告訴他們你對現在北縣教育的意見，可以批評也可以勉勵，要求他們說出對未來教育的政策，不要只有握 手。

這樣的舉動不分藍綠，讓選舉儘量回到政策的理性分析，別跟著大家鄉愿。我知道每個人都有自己的偏好，但是沒關係啊，對於你支持的，告訴他要走向你所 希望的教育願景；對於你不支持的，也要打電話，告訴他你對他所提的教育方向很不爽。運氣好的話你還有機會聽到對方對你解釋政策，那就展開教師本色，教教他 吧！另外，挑一個你比較支持的議員，一樣不分黨派，一樣打電話，告訴他你對他的支持，也告訴他你對現在北縣教育的意見，要他當選後要關心注意、要好好監 督，讓未來的官員真正為北縣的孩子做好事。就算我們大夥都是「人在江湖」，也能一點一滴的「改變江湖」！

（台北縣三多國小教師會理事長）

活化課程是國王的新衣-立報

立報 2010-11-04 19:09 作者：劉嘉琳

台北縣長周錫瑋，砸下鉅額的經費（報載十幾億），利用縣政資源及各大媒體，強力放送「台北縣政府免費替孩子補習英文」的廣告詞，從這學期全面開辦號稱「免費公立英文補習班」。強調有別於傳統課程，讓孩子在遊樂中無壓力的學習，種種美麗的口號，不知擄獲多少家長的芳心！

小姪女的學校，比我們早一年實施活化課程，產品好不好，用過的人最知道。她說：「和以前的一模一樣啊！沒有玩遊戲，只有照課本演過一次話劇，無聊得要死。」問她喜不喜歡加課：「一點都不喜歡，而且功課變得比以前還多！」超悶的表情，讓我決心一探究竟。

成立補習班，師資及教材是很重要的考量。媒體報導，加課之後全縣需增聘7百位英文老師，而在教育局6月14日「公告本縣國民小學正式教師甄選缺額一 覽表」，國小英語有63名。兩者相減，代課教師為637名，這個比例代表的意義是什麼？根據學校的消息，7月份開始招考師資，教育局強推活化課程，但本身 不負責教材，完全由各校自編。由此推算，等到教師名單確定，大約只剩一個月的時間，要讓大批的新任老師接受職前訓練，並且編制教材。如此倉促成軍的教育政 策，教育局能給學生多少的品質保證？

台北縣周錫瑋縣長另一個相當自豪的，就是「英速魔法學院」，以夏令營的經營模式，每一梯次為5天4夜在校住宿。目前正式營運的有石門鄉乾華國小、坪 林國小闊瀨校區、中和市光復國小。以韓國前來參觀的闊瀨校區為例，每梯次最多可容納80位學生，實際參加約為60人，也就是2個班級。3所學院在僧多粥少 的情況下，目前只提供五年級的學生參加，學校名單由教育局指派。這種只限少數特定對象享有的福利，卻拿來大張旗鼓的做為全面性活化課程績效。

在此情況下，許多家長要求這個名為「英語活化」的實驗課程，能讓學童自由參加；但教育局非但置之不理，反而運用政客的手法，將提出修正方案的教師會予以抹黑，且宣稱此方案有9成的學生喜歡，8成的家長贊成。

周縣長不是不能給家長選擇權，而是不敢給，以免到時如果參加的人數和宣稱的有落差，縣長的面子要往哪裡擺？臉書上已有「反加課家長連線」、「反活化 （反對違法加課）家長自救會」的產生，以「希特勒」做風辦教育的地方官，贏了權利卻失了民心，而最後陪葬的，卻是一群小學生快樂的童年！

（家管）

週三上全天課的後果-立報

■陳雪峰

台北縣辦理國小週三上全天課的計畫，以搶救語文程度，特地用國際文化學習為科目，規避九年一貫的教學時數，而且還把國際文化侷限在英文，那日文、西班牙文……就不是國際文化了嗎？

再看看多的兩堂英文上了哪些內容。雖標榜將課程加深加廣，但是對已經視英文為猛虎的學生，是多了兩堂的痛苦；如果又用剪剪畫畫來學英文字母，不知道對那些在校外已經補過習的學生來講，是不是浪費生命？

其實語文程度的提升，關鍵在人，非時也；人不盡心，不努力，即使再恢復以前週六也上課的制度，成效也不彰。

台 北縣現階段英文課，已經從小一就要開始學習了，這樣學6年，國中再學3年還不夠嗎？如果9年還學不會，那就是小朋友沒有認真背生字、學片語、記文 法了；另外也有可能是教師本身沒有用心於教學，三不五時的請假，置學生課業於不顧，代理的老師不了解學生又無法銜接課程，教學的成效當然大打折扣。此外教 學內容太無趣太深奧，無法引起學生共鳴也是英文成績不好的原因。

週三下午本來是很多學生的社團活動時間，就本校而言有：跆拳道社、圍棋社、魔術班、旋樂社等等，學童們輕鬆的學才藝，發展多元智慧，過得充實又快樂，現在改成正課，讓很多學生傷心，回家寫功課都覺得壓力好大。

如果真要加強英文，應該是實施英文補救班，將英文程度不好的學生留在週三下午補救教學，如此才能對症下藥，至於成績優的孩子就可以上別的才藝班，才不會有浪費青春的感覺。

有 人認為週三下午上課，能解決孩子託放安親班的問題。但是我認為幫助不大，因為家長會把孩子放在安親班，除了因為雙薪家庭沒有人照顧之外，其實，有 些家長是因為需要有人指導他的孩子回家作業，回家作業如果在安親班寫完也複習好，再回家，爸媽會認為這樣比較省事，所以多上半天的課並不能降低家長將孩子 送去安親的意願。

最後，我認為如果真要增加時數，應該增加體育、數學、閱讀即可：因為增強體魄，打敗近視，永保健 康是一切學習的原動力；而數學的理解與計算需要多一 點時間完成；至於閱讀更是一切學問的基礎，1星期增為2堂，不錯；另外綜合活動1星期只需要2堂不必3堂，因為綜合活動有太多內容跟社會科重疊。

九年一貫教育課程，已經實施一段時間了，其內容與成效應該有個總體檢，不是各縣市各行其道，各自為政；更不是頭痛醫頭腳痛醫腳，亂了教育政策的本質。（北縣重慶國小教師）

策略轉進 活化課程不僵化-立報

■李雅菁

北縣府以一紙公文通令全縣2百多所國小，全面推動「活化課程」實驗方案。北縣教師會期期以為不可，甚 至為此而走上街頭。站在《教師 法》賦予法定地位的專業教育組織立場，當然要大力反對。理由無他，因為該方案已逾越國家明定的課綱上限，同時侵犯教育實驗方案中家長自由參加的選擇權。

某報記者曾於9月3日撰文，針對北縣推動活化課程，發表「唱衰阻撓 不如找出最佳課程」的評論，身為教師組織成員的筆者，讀來不禁惻然。早在民國97年本試辦計畫草案剛出爐時，北縣教師會即向教育局表達恐有違法疑慮及造成 基層困擾的見解，甚至提出可以解套的建議方案，可惜無法改變當局一意孤行的決策意志。

證諸2年後的今天，可能產生的問題均不幸言中。最辛苦的是基層學校的行政人力，為了要配合縣府的公文，整個暑假都在為排課、配課、甄聘師資、調動級 職務、調查家長意願大傷腦筋。耗費的行政人力及資源，根本不是教育局的長官們可以想像與理解的。而最頭痛的還是開學後，臨時代課人力短絀、家長的疑慮等棘 手問題，這些正是台北縣教師會憂心忡忡、不得不極力反彈的主要原因。

活化實施內容要對
其實「活化課程」是一個很好的概念，尤其是提高0.2編制人力的設計，的確是國小教育現場的及時雨。但硬是與國際化及安親需求綁在一起，反而變成了「僵化」的思維。
最近，兩位新北市市長候選人先後表示贊成推動「英語活化」；乍聞不禁令人錯愕，因為如果不理解此方案的實質內容，卻無條件贊成繼續推動，勢必會產生 難以評估的風險。但是，我們相信雙方陣營的教育團隊，一定會有智慧去透析此實驗方案中為人詬病之處，進而規劃出更具前瞻性且能符合教育現場需求的適切計 畫。

遴選適額正式師資
國小教師編制由每班1.5人提高至1.7人，是活化課程實驗方案得以推動的最大誘因。保留1.7的編制，讓學校有足夠的人力，做多元、自主、完整的規劃，絕對是基層最孔急的需求。而部分編制甚至應以正式教師聘任，以舒緩流浪教師問題，同時活化教學人力，為校園注入新活水。
英語能力的提升很重要，但是語文能力的落差補救及學習成就感的建立，絕對更重要。只要學校能有空間調整原計畫中全面強加3節課的思維，各校一定能針 對學生不同的學習向度，運用新增的人力，規劃並執行各種適切的基礎學科補救教學或多元學習課程。更何況活化新增人力大量聘用英語師資，將使校園專業人力失 衡，不符基層校園的需求。未來新北市的教育幕僚必須面對且解決這一棘手問題。
將來新北市仍須面臨幅員廣大造成的城鄉差距問題，但若能調整「活化課程」的實施內容，讓偏鄉小校新增編制之人力，得以聘任正式英語師資，再額外編列 1至2個可跨校彈性運用的人力，供其進行補救教學，定可大幅弭平落差。願意擔任偏遠地區的教師，其工作熱忱及願意挑戰較艱鉅之教學環境，值得肯定。若能考 慮再適度增加偏遠教師加給或津貼，一定能為偏鄉留住更多優質人力，拉近城鄉差距也就指日可待了。

活化人力適度彈性運用
其實，基層國小一直都有為學生規劃更多元學習課程的渴望與企圖心。奈何受限於人力及經費不足，往往只能擇其一二為之，甚至連最重要的補救教學，也常因經費人力因素而無法長遠規劃並持續推動。
活化課程的思維，其實為上述困境提供了絕佳的解決機會。只要放棄只能以英語為課程規畫重點的思維，不要強制學生全面留校加3節課，再佐以允許部分人 力比照「組織再造」彈性應用。不管學校是進行有策略的補救教學，還是發展以學校本位及學生興趣為主的多元社團活動，甚至是適度進行工具學科分組教學，提升 學生學習效果，降低雙峰學習落差的現象，這些都可以因活化課程鬆綁，活化人力彈性運用而達成。

行政機關依法行政是最基本的法律概念，而行政倫理與行政分寸的掌握，更是建立行政威信最重要的法則。不管如何，總不能讓新市府團隊上路的第一天，就 陷入「法令各自解讀」的泥淖。現階段活化課程實施內容的「僵化」處，正是家長選擇權根本是玩假的，但它卻是教育實驗方案得以試辦的必要條件。要解決這2個 矛盾問題，只要調整實施計畫，即可完全解套，雙方陣營的教育菁英，應有智慧很快找到解決策略。

制度是死的，人是活的，我們可以改變思維，在僵化的體制上走出一條「活化」的路。端看主其事者是否能看見基層教育的瓶頸，預先鋪設一條解決問題的大 路。而其行政團隊是否願意運用集體智慧，去解決諸多人為因素造成的僵化困境，則是能否成功的最大關鍵。活化課程絕不是一條死路，台北縣教師會成員來自基 層，也願意提供各種對教育現場有實質助益的建言，相信只要研擬、規劃有效的配套措施，有計畫轉進的活化課程，一定可以為新北市的教育走出一片新天地。（台 北縣教師會現任理事長）


活化課程違反選擇權 監委糾正

立報 2010-9-15 22:31 作者：游婉琪

【記者游婉琪台北報導】台北縣活化課程實驗方案因違反尊重家長選擇權，遭監委高鳳仙指正，要求縣府移除「不參加家長仿在家自學方式提出申請」規定，改為統一發放參加意願調查表，由家長直接勾選是否參加。

執行過程問題叢生

台北縣活化課程實驗方案風雨不斷，先是教師團體質疑違反九年一貫課程綱要，發起516牽手護童年遊行。教育部指正後，同意北縣以「尊重課綱規範」、「自願參與機制」、「保障受教權益」、「完備共識程序」4大原則辦理。

直到開學前夕，因活化課程增額的8百名英語師資，縣內仍有多所學校仍未招滿額。台北縣教師會理事李敏瑞表示，北縣府公開招考只補足約1／4的英語師資量，不足歸回各校自行招考，造成學校極大困擾。

日前活化課程家長自救會向監委陳情，反映北縣府教育局採取「仿在家自學方式」，要求不參加活化課程家長提出申請，家長提出申請時，卻又遭受校方退件刁難，有違原先教育部指示「自願參與機制」。

活化課程家長自救會總幹事劉嘉琳轉述監委高鳳仙回應，高鳳仙認為，縣府要求不參加活化課程家長提出申請，再由學校初審、教育局複審，已違反家長選擇權。此外，縣府宣稱有8成家長同意參加活化課程，卻沒有具體調查數據，高鳳仙要求教育局說明。

教育政策雙重標準

李敏瑞表示，北縣府當初公告計劃明定3節課採集中一天下午，或分散於3天的最後一節，以利不參加的學童由家長自行安排課程。目前北縣超過60班的大型學校，卻無法依照計劃要求排課，混排結果造成不參加的學生家長無法中途帶走。

李敏瑞指出，97學年度時，教育部曾令當時辦理人文藝術暨雙語實驗課程的高雄縣鳳山市文山國小課程不得混排，今年初台北市文山國小也因課程混排遭監察院彈核。對於台北縣活化課程混排情形，教育部卻採「昨非今是」的雙重標準，他不解，難道要監察院出面彈劾才算數？

親師需要合理交待

各縣市目前觀望，試圖跟進北縣辦理英語加課。李敏瑞憂心，教育部再不出面維持秩序，檢討活化課程，等同將學童視為實驗白老鼠，漠視學童受教品質。

教育部國教司司長楊昌裕表示，教育部核定北縣府辦理活化課程方案時，明確指出四大要點，其中尊重家長選擇權是「關鍵中的關鍵」。如今方案引起家長質疑，楊昌裕表示，教育局將「不參加活化」比擬「在家自學」極有問題，希望北縣府主動向家長說明。

楊昌裕表示，教育局要求家長條列不參加活化課程的時間規劃，是站在兼顧學生權益的考量。但時間規劃不等同於在家自學提出的教學計劃表，造成家長及校方誤解。

他建議，北縣府承諾會尊重家長選擇權，如今卻遭家長反彈，北縣府應明確解釋如何尊重家長，制定學校審查作業原則，讓各校有所依循。

劉嘉琳表示，活化課程最初從教師開始反彈，但教師也是利害關係人，反對聲音大打折扣，如今家長要求監委介入，監察院於1個月後將回覆審查結果，期待教育部和北縣府給家長一個合理的交代。

立報-開學了 北縣活化課程缺師資

立報 2010-8-29 23:07 作者：游婉琪
【記者游婉琪台北報導】新學期即將開始，老師們準備好了嗎？台北縣教師會指出，縣內目前仍有多所學校，因為遲遲未徵聘到足額的英語活化課程師資，教師甄選工作正如火如荼進行。倘若開學後學生來了老師未到，活化課程極有可能面臨開天窗危機。
全國教師會副秘書長李敏瑞表示，以自己所任教的台北縣新店市大豐國小為例，目前還缺1名英語師資，學生8月30日開學後就會回到學校上課，學校卻訂於9月2日招考，中間的英語課由誰負責？李敏瑞無奈表示，不管最後是由誰代課，學生的受教品質皆令人憂心。
台 北縣教師會表示，在北縣府推動活化課程實驗方案之初，便曾多次呼籲，大量的英語師資缺口難以用速成訓練代替，希望縣府能在確保師資品質及課程內涵 無虞後再行辦理。然而如今開學在即，許多學校目前仍陸續進行第5次、第6次甚至是第7次的教師甄選工作，教師會痛批，北縣府還要繼續掩蓋事實真相多久？
教師會統計，截至8月27日止，縣內仍有厚德國小、裕民國小、北新國小、新埔國小、鄧公國小等校持續進行教師甄選工作，8月28日當天則有麗林國小進行第7次教師甄選工作，甚至到8月30日開學當天，還有泰山國小及二重國小2校進行教師甄選工作。
根 據規定，教師甄選一旦進入第3次，為了解決學校招不到人的窘境，報考資格放寬到大學學歷以上民眾。也就是說，即始未持有教師証、沒有經過教師實 習，任何人只要大學畢業就能報考。教師會憂心，資格一旦放寬，來報考的民眾良莠不齊，在找不到老師的壓力下，校方勢必「先求有再說」。
體認 到事態嚴重的台北縣教育局，連忙在8月23日開始，針對新進正式及代理代課英語教師辦理研習。對此教師會質疑，每梯次研習只有2天，教師們經過 短短2天的臨陣磨槍，是否真能解決老師們在教學現場所遭遇到的問題？未經確實評估即上路的活化課程實驗方案，後續是否真能提升學生英語能力、拓展學生國際 視野？北縣府還得好好傷腦筋。

立報-教育論壇：試委原來不讀書?

羅德水

考試委員蔡璧煌8月20日在中國時報時論廣場發表「廢除學校教師會，此其時矣」一文，在教師團體與教育行政體 系鬥爭正熾的此刻，蔡以廢除學校教師會為題，直指：「教育部將推動『十要、十不要兒童健康守則』，教師會表示反對；台北縣要實施英語活化課程，教師會更走 上街頭抗議。當初立法設計中肩負決策中介角色的教師專業組織，竟成為教育行政機關眼中推動改革的絆腳石。」其醜化教師組織，力挺行政部門的用心，實不言可 喻。
■教師會動員活動多為教師、學生爭取權益，圖為全國教師會成員3月11日在立法院演出行動劇，表達私立學校教職員保障不如勞工的訴求。（圖文／中央社）
對 部分視教師會有如寇讎的行政官僚來說，蔡文不僅真確反映心聲，更彷彿從考試委員的加持中得到了廢掉學校教師會的正當性。然而權力畢竟不等於影響力，考試委 員公開為文針砭時事，尤應接受嚴格檢驗，讓人遺憾的是，「廢除學校教師會，此其時矣」一文，卻只充斥著一個遠離教育現場的高官對基層教師的規訓，完全未能 展現一個考試委員對教育事務應有的高度與專業。
茲將蔡文中顯而易見的各項錯誤簡單列舉如下。
教育政策應接受檢驗
蔡 文以教師會反對教育部「十要、十不要兒童健康守則」與北縣活化課程為例，旨在將教師會形塑成逢官必反的激進團體，意圖藉由妖魔化教師會凸顯行政部門的委 屈，這樣的思維容或反映出其行政威權不容挑戰的看法，然而，卻著實與開放多元的進步教育思維格格不入。要知道，官方任何教育政策，動輒影響無數學子與家 庭，本應接受各界公評，何況，驗諸過往經驗，台灣官方教育政策出錯的頻率與比例，更讓全國人民不敢恭維，蔡考試委員不妨看看過去一年監察院對各級教育行政 部門的糾正案後，再來大談其教育政策的統一與秩序。
進一步言，即便監督教育施政係教師會法定任務，教師會亦不曾因此為了反對而反對，以教育 部的「十要、十不要兒童健康守則」為例，教師會所提各項建議，旨在避免本案淪為紙上作業與形式主義，豈知，在教育部長吳清基力批教師沒有愛心之後，竟然又 被不明所以的蔡考試委員拿來大做文章；再以明確違反教育法制與課綱精神的北縣活化課程為例，反對錯誤政策本是教師會天職，明知其錯誤卻默不作聲，恰恰才是 對教育專業的褻瀆，按蔡考試委員文意，顯然對違法的活化課程大表支持，何妨就此再次發表高論，讓各界見識考試委員對所謂教育專業的看法？
蔡氏觀點遠離教育現場
蔡 文認為：「（教師法第27條）其中除第五項外，沒有任何一項是學校教師會可以獨力完成的任務。而根據第五項所型塑的校園生態，更造成學校教師與校長之間以 『勞資對立』的偏差觀念相對立；情況嚴重的學校教師會甚至動輒以集體行動為要脅，干涉學校事務分配，成群結黨阻撓不適任教師的行政處分，對學校活動採取不 合作態度。」
蔡璧煌曾是各級學校教師與立法委員，出任國家試委更將屆滿8年，其誤將教師法第27條第1項第5款視為27條第5項，已經讓人訝異不已，更讓人震驚的，則是其對教師法之生疏與對教育現場之陌生。
事 實上，教師法第27條第1項第5款「派出代表參與教師聘任、申訴及其他與教師有關之法定組織」，所稱「任務」除聘任與學校教師會有關外，派出代表參與申訴 以及其他與教師有關之法定組織，大抵是全國與縣市教師會的任務，根本與學校教師會無涉，蔡委員該不會以為各中小學都在校內設置有教師申訴組織吧？
質 言之，蔡考試委員前揭說詞並不讓人陌生，說到底，在這些官員看來，學校教師會就是校園亂源。問題是，到底是哪個學校教師會「以集體行動為要脅，干涉學校事 務分配，成群結黨阻撓不適任教師的行政處分，對學校活動採取不合作態度」？事實上，學校教師會僅依法派出代表一名參與學校教評會與教師成績考核委員會之運 作，實在很難想像，如果學校教師會惡質至此，究竟要如何贏得教師的支持？何況，校長對教師成績考核擁有法定覆核權，更是教師評審委員會的召集人與主席，將 教師在參與公共討論中異於行政同仁的不同立場或意見，說成是「成群結黨干涉學校事務分配」，除了再次反映蔡考試委員的威權心態外，再無其他。
關於不適任教師之處理權責
有 關不適任教師之處理機制，我們已多次做過說明。讓人遺憾地，蔡璧煌身為考試委員，所提觀點竟與坊間常見錯誤說法並無二致，完全沒有提出明確事證，就將不適 任教師處理不符預期歸咎於教師會。暫且不說其他，只消看看由全教會辦理之「如何正確處理不適任教師」相關研習中，吸引多少各級教育行政同仁參與，即能理解 教師組織對於處理不適任教師之立場。
關於中小學校長遴選制度
關於中小學校長遴選，一直存有兩種截然不同的看法，校長抱怨遴選 過程不受尊重甚至備受折磨，教師則漸漸看清遴選流於形式的現實。蔡考試委員完全接受了校長的抱怨，最可笑的莫過於，明明校長遴選過程中的謠言、遊說、黑函 等負面行為大多出自有利害關係的校長候選人，蔡考試委員竟然可以移花接木拿來作為反對教師會的理由，混淆是非，不值一駁。
毫無疑問，比起校長掌控學校一切人事的一言堂年代，目前確實顯得「沒有秩序」，出身國民黨黨務體系的蔡璧煌嚮往平靜而有秩序的校園，並不讓人感到意外，何妨發揮其黨政影響力，讓目前名實不符的中小學校長遴選重回官派機制，以「重建穩定的教育秩序」？
關於工會價值
蔡 考試委員不僅將教師會對教評會與校務會議的參與視為「勞資對立」，甚至誤將《勞基法》視為教師工會的母法，再次凸顯其對工會學理與實務的貧乏，針對其錯誤 前提所推衍出的結論，實不值得吾人浪費版面多做說明；倒是力推工會法修法開放教師組工會，並煞有其事通過「兩公約」的馬政府，對於其所任命的考試委員之人 權素養，似亦應作一基本檢視。
近來，有關三民主義與政府體制之討論甚多，無論如何，有考試委員素質若此，竟然還可接連獲扁政府與馬政府青睞，或許才是國家體制的悲哀吧！
（教師）

立報-北市英語補救教學 分類作法待商榷

【記者游婉琪台北報導】學生英語雙峰現象逐年加劇，台北市自下學期開始實施公立國小免費英語補救教學。各校學期評量英文成績班級後25％學生，經級任老師推薦並徵得家長同意，即可免費參加。雖然免費看似優惠，但學校的分類卻可能讓學生很受傷。



台北市教育局表示，配合教育部攜手計劃課後扶助補助要點，市內各校學期評量國語、數學、英語等單一學科成績，班級後25％的學業低成就學生，可依需要接受課後補救教學，分別參加「攜手班」或「激勵班」。「攜手班」對象是指學期評量單一學科成績為班級後25％外，並具弱勢身分的學生；「激勵班」則是學期評量單一學科成績為班級後25％，但不具弱勢身分之一般學生。



對於這樣的分類，全國教師會理事長劉欽旭認為有待商榷。他表示，補救教學站在輔助弱勢學生立場，除了提升學生學習成校外，更不能單憑行政思維，用「弱勢」和「非弱勢」標籤分班，對學生造成二度傷害。



教育局表示，過去弱勢身分學生參加攜手班，費用由教育部及教育局分攤補助，一般身分成績低落學生則由教育局部份補助，不足額則由學生繳費負擔。



下學期開始，教育局將全額補助兩者費用，預估全市將有141校參與，約4百名學生受惠。



先前曾有台北市議員建議北市仿效跟進台北縣英語活化課程，藉此加強學生英語能力，對此教育局回應，由於各界對於英語加課看法不一，國教科目前尚在研擬中，未來不論辦理與否，都會採用額外加課的實驗性質，尊重學生家長選擇。

立報-北縣英語活化 郝：給多反而沒用

【記者游婉琪台北報導】台北縣的英語活化課程引起「教育軍備競賽」的爭議，台北市長郝龍斌對此表示，小學階段學習「給多了反而沒有用」，語文能力和國際觀，並非增加課程時數就能解決，重點是培養學習興趣。




創造良好英語環境



台北市長郝龍斌23日出席99學年度第一學期公私立國小校長會議，針對小學英語延長授課時數議題發表看法。他表示，小學是培養學生未來競爭力的根本，如果從小不斷要求孩子背單字、寫作業，反而會產生抗拒感。他建議，英語能力的培養應從提升學習興趣著手，創造好的英語環境，以情境對話導引，鼓勵學生勇於開口。



郝龍斌舉例，學生如果喜歡看NBA籃球賽，家長可以投其所好，購買英文版本的籃球雜誌。老師設計課程時，可從學生的生活情境出發，例如如何用英語點餐，引起學生興趣。



華東台商子女學校校長曾雪娥表示，兩岸教育逐漸開通後，台灣就贏在多元創新，和大陸僵化的「硬式（應試）教育」相比，台灣提供較多實際操作課程，學生也比較懂得將所學活用於生活。



大陸教育較僵化



曾雪娥表示，有位從大陸小學轉到台商學校的學生家長告訴她，大陸老師對背誦要求相當嚴格，導致孩子極度擔心犯錯。



以造句為例，該名家長觀察，如果課文中出現過「媽媽織毛衣」，學生就不會覺得「媽媽也可以織毛褲」。因為與其冒著寫錯字被扣分的風險，學生乾脆直接將課文中的句子原封不動照抄。久而久之，反而喪失語言活用能力。



曾雪娥表示，台灣基礎教育在英文方面遠遠超出大陸，一旦學生畢業進入職場後，在大陸，即使是計程車司機，雇主也會要求應徵者通過英文檢定，因此大陸學生的英語能力跟隨就業需求快速起步。



相對而言，曾雪娥認為台灣英語教育欠缺環境。新學期開始，華東台商子女學校新城立的蘇州校區，便是曾雪娥觀察台商子女對於英文學習環境的需求，設計出從幼稚園到高中的雙語教學環境。



她表示，英語教育必須從環境著手，但絕不是「全英語」的環境成效最佳。許多剛開始選擇國際學校就讀的台商子女，經常在英文能力不夠好的情況下，無法同時應付英語和專業科目的學習，反而變成鴨子聽雷。



給孩子正確理財觀念



在華東台商子女學校蘇州校區，學生上半天一般科目以中文授課，下半天藝能科目則聘請外師以英語教學。除了語言加強，校本位課程則強調「商財教育」，希望從小帶給台商子女正確的理財觀念。



隨著兩岸學術交流走向開放，曾雪娥觀察，大陸高社經地位的家庭為了培養下一代民主開放視野，將是陸生來台的主要族群。但她也說，台灣在教育的投資遠不及大陸，台灣的大學相對高昂的學費，將成為招收陸生的阻力。

516行動給北縣教育的警惕 - 立報

516行動給北縣教育的警惕

■許志文


北縣的學校校長主任們，他們是這場風暴中最難為、最為困窘的ㄧ群人。一邊面對縣長及教育局的咄咄相逼，要執行沒被教育部核准的違法加課，合法執行的公文收不到，沒公文效力的簡訊、電子信件ㄧ直催，最後還得發出是學校教務處自我署名的加課通知單；另一邊面對要求守法的教師夥伴強力抗議，不願成為共同正犯的種種訴求難以反駁。



行政夥伴們何嘗不懂，今天如果是依法下令執行的，像9年ㄧ貫課綱改革，說做就做有何難，就是因為違反課綱實驗計畫教育部不准，就是因為手上沒半張實驗計畫應該有的家長同意書，讓自己原本是教育法制的維護者，卻心虛的變成了違規施作的執行者，面對有意見的家長質疑，還得無奈的協助縣府圓謊，這大概是北縣教育學校行政人員最灰暗的ㄧ段時間吧。



違法加課

其實這場風暴除了讓學校行政人員兩邊不是人，最慘的是摧毀了教育行政系統執行公務的最後基準：「依法行政」，此準ㄧ破，永無寧日，學校、家長、老師、學生等各種狀況已經不易管理，依法行政是行政人員最安全的信賴，如今自我犯戒，未來如何要求他人，如今要圓第一個謊，將來要圓幾個謊？其實北縣的學校行政夥伴們誤解了，以為公務人員要服從上級的所有命令，以為縣府就是你的唯一上級，那教育部呢，不是更上級嗎？別上當了！中華民國的法律才是你的真正上級！



刑法第21條有說到「依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。但明知命令違法者，不在此限。」公務人員保障法第17條有說到「其命令有違反刑事法律者，公務人員無服從之義務。」



行政程序法第19條有說到「被請求機關於有下列情形之一者，應拒絕之︰一、協助之行為，非其權限範圍或依法不得為之者。」公務人員懲戒法第2條有說到「公務員有左列各款情事之一者，應受懲戒：1.違法。」讓516行動照亮行政夥伴下決心依法行政的這條明路吧！



最後來談談北縣老師們的狀況，台北縣教師會代表老師們辦理516遊行陳情活動並不是想辦理什麼勝利展示，而是在窮盡各項溝通手段後均不能通的情況下所用的下下策表達方法。民主國家所給予弱勢人民最終訴求方式是集會遊行。老師們走上街頭的心情是極度沉重的。其實違法全面加課3節對大部分老師的工作影響並不大，英文課也不會是我們上，甚至還有因編制增加而獲益的可能性，但是保護北縣教育是我們北縣教師的天職，面對長官違法所下的命令鼓起勇氣說出「不要」的態度是我們的覺悟，所以我們綁著紅布條走上街頭，所以我們ㄧ再堅毅說明說理要求對話縣長、教育局、家長、學校行政跟老師，應該合作成為小朋友們成長學習的引導，怎會在孩子面前打成ㄧ片、彼此傷害？不該一起反省反省嗎？



增課揠苗助長

老師們不是不知道縣長、教育局、家長想要小朋友們跳躍式成長的冀望，但是很抱歉，修習教育學的我們沒有魔法，並不能大手一揮，醜小鴨變萬獸之王，我們只能循序漸進、逐步踏實的帶著孩子天天開心、天天成長，有朝一日，天鵝會從面前飛起，飛向屬於孩子他自己的天空。所以我們無法贊成違法加課，不管是加3節英文或ㄧ天上8節強腦數學，我們認為那不是幫孩子增強實力，而是在揠苗助長、在摧殘學童。教師們願意跟任何人合作來辦好教育，雖然有時透過教師會來表達意見或異議，但那並不是搗蛋，而是對北縣教育珍惜的情懷。老師們對主任、校長、教育局、縣政府怎會沒有感情，除非你是ㄧ個沒有感情的人，那你大概就無法了解。老師們不會永遠不變，老師們瞭解生命的環境一直在變化，我們當然會適當的轉換應變，別誤以為孩子的未來只有縣長、教育局在想，也別以為孩子只有家長在疼，讓教師的我們一起協助吧，ㄧ起合作用各種適當的方法教養台北縣各式各樣的孩子們，不必違法。



「老師」這工作是為了培育孩子的未來而存在，我們很知道！讓516行動成為北縣教育省思再出發的起點吧！

（台北縣教師會總幹事）

立報-被綁架的家長選擇權

立報   2010-8-19 20:54 作者：李雅菁

■李雅菁


北縣活化課程實驗方案持平而論，是一個從個別家長或個別學校、特別是偏遠地區學校來說，無從反對而且應該是會極力支持的方案。但是我們必須站在一個教育全面的高點來看待這件事。



以往的實驗方案從沒有挑戰過全國一致規範的上課時數，台北縣的活化課程是第一例。7月3日教育部召開記者會，同意台北縣辦理為期4年的活化課程實驗方案，有別於其5月13日的審查意見，認定其為延伸加廣之實驗課程，只要尊重學生及家長參與之意願，已非屬9年一貫課程綱要之學習節數範疇。對於教育部這樣的審查意見，在此表達遺憾，此舉勢必造成未來有錢的縣市與沒有錢的縣市教育落差更大，也正式宣告9年一貫課程綱要規範瓦解，只要巧用實驗的名義，可以不必再遵守了。



課程綱要基於教育平等，應有全國一致性規範，不宜因地方自治團體之財政、能力等不同，影響城鄉學童受教權益。為什麼有全國一致性的規範？因為國中小是義務教育，但同時也是強迫教育。第一個站出來表達反對立場的縣市教育局長是哪一縣市？台東縣！只要是有錢的縣市就可以實驗的名義加課，沒有能力的縣市，難道只能望著有錢的縣市興嘆嗎？



目前台北縣教育局開始宣稱不參與的家長可以提出申請，但是活化課程因為師資量問題，中大型學校只能打散上課，無法集中在一個下午上課，以一個90班的學校來說，所需的英文師資約14人，但一個年級有15班，全校有6個年級，所以勢必有一個學年的課是無法集中在下午排課，而其他五個學年則會有1至2個班級無法在同一下午排課。一旦活化課程被分散安排時，對家長來說，就是一個不完全的選擇權，就是一個被綁架的選擇權。



家長如果選擇帶走孩子自行安排，就必須在打散的那3節課來學校把孩子接走，然後40分鐘後，再把孩子送回學校。除了接走，當然也可選擇由學校另行安置學習，但若讓學生自由到圖書館或是校園中其他角落，學生的安全誰來負責？若由學校協調人力照顧，對於學校來說，其實是一個相當大的人力負擔。到最後不僅家長會乾脆選擇讓孩子上那3節的實驗課程，學校人力負擔不來了，也會想辦法「規勸」學生來上那3節課了。的確，教育局可讓家長自由選擇，但是學校不得已的執行方式，卻會讓家長迫於無奈不得不選，反過頭來，教育局還可以指責學校，為什麼不把課集中安排在一個下午。



這是全國性的問題，而不是只是台北縣學童的問題，如果真覺得英語重要，應該透過合法程序修正課綱，而不是用「加課為你好」的單一角度切入。我知道很多家長都認為這個方案好，但請別強迫認為這個方案有問題的學校也要跟著一起做。既然是實驗方案，就應該尊重家長選擇權，但是用打散課程的方式，不就在強迫所有家長都必須接受嗎？但是今天很遺憾的是，先提出家長應該有完整選擇權的是教師團體，卻不是家長團體。



更要回過頭來問的是，我們北縣的國小學童，真的需要比芬蘭的國小學童在國小多上那2千4百節課嗎？我們北縣高年級的孩子，真的需要比國中的孩子上更多的課嗎？我們台北縣有必要為了締造學童上課節數全世界第一的金氏世界紀錄，多上那3節課嗎？

（台北縣教師會副理事長）