■陳雪峰
台北縣辦理國小週三上全天課的計畫，以搶救語文程度，特地用國際文化學習為科目，規避九年一貫的教學時數，而且還把國際文化侷限在英文，那日文、西班牙文……就不是國際文化了嗎？
再看看多的兩堂英文上了哪些內容。雖標榜將課程加深加廣，但是對已經視英文為猛虎的學生，是多了兩堂的痛苦；如果又用剪剪畫畫來學英文字母，不知道對那些在校外已經補過習的學生來講，是不是浪費生命？
其實語文程度的提升，關鍵在人，非時也；人不盡心，不努力，即使再恢復以前週六也上課的制度，成效也不彰。
台 北縣現階段英文課，已經從小一就要開始學習了，這樣學6年，國中再學3年還不夠嗎？如果9年還學不會，那就是小朋友沒有認真背生字、學片語、記文 法了；另外也有可能是教師本身沒有用心於教學，三不五時的請假，置學生課業於不顧，代理的老師不了解學生又無法銜接課程，教學的成效當然大打折扣。此外教 學內容太無趣太深奧，無法引起學生共鳴也是英文成績不好的原因。
週三下午本來是很多學生的社團活動時間，就本校而言有：跆拳道社、圍棋社、魔術班、旋樂社等等，學童們輕鬆的學才藝，發展多元智慧，過得充實又快樂，現在改成正課，讓很多學生傷心，回家寫功課都覺得壓力好大。
如果真要加強英文，應該是實施英文補救班，將英文程度不好的學生留在週三下午補救教學，如此才能對症下藥，至於成績優的孩子就可以上別的才藝班，才不會有浪費青春的感覺。
有 人認為週三下午上課，能解決孩子託放安親班的問題。但是我認為幫助不大，因為家長會把孩子放在安親班，除了因為雙薪家庭沒有人照顧之外，其實，有 些家長是因為需要有人指導他的孩子回家作業，回家作業如果在安親班寫完也複習好，再回家，爸媽會認為這樣比較省事，所以多上半天的課並不能降低家長將孩子 送去安親的意願。
最後，我認為如果真要增加時數，應該增加體育、數學、閱讀即可：因為增強體魄，打敗近視，永保健 康是一切學習的原動力；而數學的理解與計算需要多一 點時間完成；至於閱讀更是一切學問的基礎，1星期增為2堂，不錯；另外綜合活動1星期只需要2堂不必3堂，因為綜合活動有太多內容跟社會科重疊。
九年一貫教育課程，已經實施一段時間了，其內容與成效應該有個總體檢，不是各縣市各行其道，各自為政；更不是頭痛醫頭腳痛醫腳，亂了教育政策的本質。（北縣重慶國小教師）
2010年9月23日 星期四
策略轉進 活化課程不僵化-立報
■李雅菁
北縣府以一紙公文通令全縣2百多所國小，全面推動「活化課程」實驗方案。北縣教師會期期以為不可，甚 至為此而走上街頭。站在《教師 法》賦予法定地位的專業教育組織立場，當然要大力反對。理由無他，因為該方案已逾越國家明定的課綱上限，同時侵犯教育實驗方案中家長自由參加的選擇權。
某報記者曾於9月3日撰文，針對北縣推動活化課程，發表「唱衰阻撓 不如找出最佳課程」的評論，身為教師組織成員的筆者，讀來不禁惻然。早在民國97年本試辦計畫草案剛出爐時，北縣教師會即向教育局表達恐有違法疑慮及造成 基層困擾的見解，甚至提出可以解套的建議方案，可惜無法改變當局一意孤行的決策意志。
證諸2年後的今天，可能產生的問題均不幸言中。最辛苦的是基層學校的行政人力，為了要配合縣府的公文，整個暑假都在為排課、配課、甄聘師資、調動級 職務、調查家長意願大傷腦筋。耗費的行政人力及資源，根本不是教育局的長官們可以想像與理解的。而最頭痛的還是開學後，臨時代課人力短絀、家長的疑慮等棘 手問題，這些正是台北縣教師會憂心忡忡、不得不極力反彈的主要原因。
活化實施內容要對
其實「活化課程」是一個很好的概念，尤其是提高0.2編制人力的設計，的確是國小教育現場的及時雨。但硬是與國際化及安親需求綁在一起，反而變成了「僵化」的思維。
最近，兩位新北市市長候選人先後表示贊成推動「英語活化」；乍聞不禁令人錯愕，因為如果不理解此方案的實質內容，卻無條件贊成繼續推動，勢必會產生 難以評估的風險。但是，我們相信雙方陣營的教育團隊，一定會有智慧去透析此實驗方案中為人詬病之處，進而規劃出更具前瞻性且能符合教育現場需求的適切計 畫。
遴選適額正式師資
國小教師編制由每班1.5人提高至1.7人，是活化課程實驗方案得以推動的最大誘因。保留1.7的編制，讓學校有足夠的人力，做多元、自主、完整的規劃，絕對是基層最孔急的需求。而部分編制甚至應以正式教師聘任，以舒緩流浪教師問題，同時活化教學人力，為校園注入新活水。
英語能力的提升很重要，但是語文能力的落差補救及學習成就感的建立，絕對更重要。只要學校能有空間調整原計畫中全面強加3節課的思維，各校一定能針 對學生不同的學習向度，運用新增的人力，規劃並執行各種適切的基礎學科補救教學或多元學習課程。更何況活化新增人力大量聘用英語師資，將使校園專業人力失 衡，不符基層校園的需求。未來新北市的教育幕僚必須面對且解決這一棘手問題。
將來新北市仍須面臨幅員廣大造成的城鄉差距問題，但若能調整「活化課程」的實施內容，讓偏鄉小校新增編制之人力，得以聘任正式英語師資，再額外編列 1至2個可跨校彈性運用的人力，供其進行補救教學，定可大幅弭平落差。願意擔任偏遠地區的教師，其工作熱忱及願意挑戰較艱鉅之教學環境，值得肯定。若能考 慮再適度增加偏遠教師加給或津貼，一定能為偏鄉留住更多優質人力，拉近城鄉差距也就指日可待了。
活化人力適度彈性運用
其實，基層國小一直都有為學生規劃更多元學習課程的渴望與企圖心。奈何受限於人力及經費不足，往往只能擇其一二為之，甚至連最重要的補救教學，也常因經費人力因素而無法長遠規劃並持續推動。
活化課程的思維，其實為上述困境提供了絕佳的解決機會。只要放棄只能以英語為課程規畫重點的思維，不要強制學生全面留校加3節課，再佐以允許部分人 力比照「組織再造」彈性應用。不管學校是進行有策略的補救教學，還是發展以學校本位及學生興趣為主的多元社團活動，甚至是適度進行工具學科分組教學，提升 學生學習效果，降低雙峰學習落差的現象，這些都可以因活化課程鬆綁，活化人力彈性運用而達成。
行政機關依法行政是最基本的法律概念，而行政倫理與行政分寸的掌握，更是建立行政威信最重要的法則。不管如何，總不能讓新市府團隊上路的第一天，就 陷入「法令各自解讀」的泥淖。現階段活化課程實施內容的「僵化」處，正是家長選擇權根本是玩假的，但它卻是教育實驗方案得以試辦的必要條件。要解決這2個 矛盾問題，只要調整實施計畫，即可完全解套，雙方陣營的教育菁英，應有智慧很快找到解決策略。
制度是死的，人是活的，我們可以改變思維，在僵化的體制上走出一條「活化」的路。端看主其事者是否能看見基層教育的瓶頸，預先鋪設一條解決問題的大 路。而其行政團隊是否願意運用集體智慧，去解決諸多人為因素造成的僵化困境，則是能否成功的最大關鍵。活化課程絕不是一條死路，台北縣教師會成員來自基 層，也願意提供各種對教育現場有實質助益的建言，相信只要研擬、規劃有效的配套措施，有計畫轉進的活化課程，一定可以為新北市的教育走出一片新天地。（台 北縣教師會現任理事長）
北縣府以一紙公文通令全縣2百多所國小，全面推動「活化課程」實驗方案。北縣教師會期期以為不可，甚 至為此而走上街頭。站在《教師 法》賦予法定地位的專業教育組織立場，當然要大力反對。理由無他，因為該方案已逾越國家明定的課綱上限，同時侵犯教育實驗方案中家長自由參加的選擇權。
某報記者曾於9月3日撰文，針對北縣推動活化課程，發表「唱衰阻撓 不如找出最佳課程」的評論，身為教師組織成員的筆者，讀來不禁惻然。早在民國97年本試辦計畫草案剛出爐時，北縣教師會即向教育局表達恐有違法疑慮及造成 基層困擾的見解，甚至提出可以解套的建議方案，可惜無法改變當局一意孤行的決策意志。
證諸2年後的今天，可能產生的問題均不幸言中。最辛苦的是基層學校的行政人力，為了要配合縣府的公文，整個暑假都在為排課、配課、甄聘師資、調動級 職務、調查家長意願大傷腦筋。耗費的行政人力及資源，根本不是教育局的長官們可以想像與理解的。而最頭痛的還是開學後，臨時代課人力短絀、家長的疑慮等棘 手問題，這些正是台北縣教師會憂心忡忡、不得不極力反彈的主要原因。
活化實施內容要對
其實「活化課程」是一個很好的概念，尤其是提高0.2編制人力的設計，的確是國小教育現場的及時雨。但硬是與國際化及安親需求綁在一起，反而變成了「僵化」的思維。
最近，兩位新北市市長候選人先後表示贊成推動「英語活化」；乍聞不禁令人錯愕，因為如果不理解此方案的實質內容，卻無條件贊成繼續推動，勢必會產生 難以評估的風險。但是，我們相信雙方陣營的教育團隊，一定會有智慧去透析此實驗方案中為人詬病之處，進而規劃出更具前瞻性且能符合教育現場需求的適切計 畫。
遴選適額正式師資
國小教師編制由每班1.5人提高至1.7人，是活化課程實驗方案得以推動的最大誘因。保留1.7的編制，讓學校有足夠的人力，做多元、自主、完整的規劃，絕對是基層最孔急的需求。而部分編制甚至應以正式教師聘任，以舒緩流浪教師問題，同時活化教學人力，為校園注入新活水。
英語能力的提升很重要，但是語文能力的落差補救及學習成就感的建立，絕對更重要。只要學校能有空間調整原計畫中全面強加3節課的思維，各校一定能針 對學生不同的學習向度，運用新增的人力，規劃並執行各種適切的基礎學科補救教學或多元學習課程。更何況活化新增人力大量聘用英語師資，將使校園專業人力失 衡，不符基層校園的需求。未來新北市的教育幕僚必須面對且解決這一棘手問題。
將來新北市仍須面臨幅員廣大造成的城鄉差距問題，但若能調整「活化課程」的實施內容，讓偏鄉小校新增編制之人力，得以聘任正式英語師資，再額外編列 1至2個可跨校彈性運用的人力，供其進行補救教學，定可大幅弭平落差。願意擔任偏遠地區的教師，其工作熱忱及願意挑戰較艱鉅之教學環境，值得肯定。若能考 慮再適度增加偏遠教師加給或津貼，一定能為偏鄉留住更多優質人力，拉近城鄉差距也就指日可待了。
活化人力適度彈性運用
其實，基層國小一直都有為學生規劃更多元學習課程的渴望與企圖心。奈何受限於人力及經費不足，往往只能擇其一二為之，甚至連最重要的補救教學，也常因經費人力因素而無法長遠規劃並持續推動。
活化課程的思維，其實為上述困境提供了絕佳的解決機會。只要放棄只能以英語為課程規畫重點的思維，不要強制學生全面留校加3節課，再佐以允許部分人 力比照「組織再造」彈性應用。不管學校是進行有策略的補救教學，還是發展以學校本位及學生興趣為主的多元社團活動，甚至是適度進行工具學科分組教學，提升 學生學習效果，降低雙峰學習落差的現象，這些都可以因活化課程鬆綁，活化人力彈性運用而達成。
行政機關依法行政是最基本的法律概念，而行政倫理與行政分寸的掌握，更是建立行政威信最重要的法則。不管如何，總不能讓新市府團隊上路的第一天，就 陷入「法令各自解讀」的泥淖。現階段活化課程實施內容的「僵化」處，正是家長選擇權根本是玩假的，但它卻是教育實驗方案得以試辦的必要條件。要解決這2個 矛盾問題，只要調整實施計畫，即可完全解套，雙方陣營的教育菁英，應有智慧很快找到解決策略。
制度是死的，人是活的，我們可以改變思維，在僵化的體制上走出一條「活化」的路。端看主其事者是否能看見基層教育的瓶頸，預先鋪設一條解決問題的大 路。而其行政團隊是否願意運用集體智慧，去解決諸多人為因素造成的僵化困境，則是能否成功的最大關鍵。活化課程絕不是一條死路，台北縣教師會成員來自基 層，也願意提供各種對教育現場有實質助益的建言，相信只要研擬、規劃有效的配套措施，有計畫轉進的活化課程，一定可以為新北市的教育走出一片新天地。（台 北縣教師會現任理事長）
2010年9月22日 星期三
確保教育品質，活化課程應全面檢討
李敏瑞(全教會副秘書長/台北縣大豐國小教師)990919
台北縣政府對全縣各國小實施全面加課3節的活化課程實驗方案，經教師團體質疑「違反九年一貫課程綱要」，及「侵害家長教育選擇權」與「學童人權」，並發起 「516牽手護童年」遊行，獲得社會大眾認同下，教育部卻仍於99年7月3日以「尊重課綱規範、自願參與機制、保障受教權益、完備共識程序」四原則，要求 須修正計劃，然後同意其試辦。99年8月24日台北縣政府終於在其網站公布修正的實驗課程計劃，然，卻認為國民教育教屬地方權責，計劃不須再送教育部同意 下，北縣活化課程已於99學年度開學起全面實施。 自開學以來，我們發現各校執行縣府此活化課程的各種現象，與教育部同意其試辦之四原則，顯然有極大的出入，簡述如下：
一、實驗課程仍應受課綱時數規範，不應逾總節數： 教育部認為，北縣府修正計畫將活化課程實驗方案，定位為「延伸、加廣」之實驗課程，強調尊重學生及家長參與之意願。此舉，已非屬國民中小學九年一貫課程綱 要規範之「學習總節數」範疇，實質上已超過課綱所訂之學習節數規範。個人認為，實驗課程外加之3節課，學生仍在課堂內學習是事實，所加之課程時數仍應受課 綱時數規範，否則，學童學習時數超過課綱，那置課綱於何用?以課程定位為「延伸、加廣」，即可大肆加課，此例一開，各縣市民選首長皆將仿效，將造成我國教 育秩序的大亂。 事實是，北縣國小學生實施活化課程後，小一至小六畢業，將上高達7440節，比起芬蘭的約5016節超過甚多，約等於北縣學童上了六年的課程總節數，芬蘭 學童卻需花九年才能上完。過多的學習節數，對心智尚未完全成熟的國小兒童，造成沉重的負擔，我們學童的課業壓力可想而知。
二、英語師資「量不足、素質待商榷」： 北縣府修正計劃中所述，需近800名英語師資，且皆須符合教育部英語合格之專業師資條件，在北縣府統一公開招考代課下，竟只能補足全縣約四分之一的英語師資，不足的，則回歸給各校自行招考，造成各校極大的困擾。 事實是，各校招考普遍不順利，因英語專業師資不足，致使有些學校必須進行第三次招考或第四、五次，此乃普遍現象，甚至有些進行第七次招考英語教師，更誇張 的是開學後四天才考畢以補足師資！然，自第「三招」起，報考資格即放寬至不需修習教育學程之大學畢業即可，且，雖放寬條件，竟然還得進行第「七招」才完 成。 令人擔心的，這些未受過教育學程教材教法訓練的英語師資，能教好英文嗎?會「說」與會「教」是兩回事，這樣的英文師資品質堪憂，學童形同白老鼠般被拿來當教學試驗品，與北縣府聲稱的「量足質優」，有很大的出入。
三、課程混排，剝奪家長教育選擇權，毫無自願性可言： 北縣府於99年8月24日公告之修正計劃中，明訂實驗課程3節課，採集中一個下午或分散於3天之最後一節實施，以利不參加之學童可由家長帶離，自行安排適 性學習之課程。但，北縣超過60班之大型學校卻無法依計劃之要求排課，只能將正式課程(領域+彈性)與實驗課程之3節混排，造成不參加之學生家長無法中途 帶走學生，實質上是剝奪家長之教育選擇權。 教育部在97學年度，曾函示高雄縣政府，令當時試辦「人文藝術暨雙語實驗課程」的高雄縣鳳山市文山國小，實驗課程不得與正式課程混排，且因文山國小課程混 排，高雄縣政府亦於98年3月遭監察院行文糾舉。同是地方政府執行國民教育，教育部為何有不同之標準?為何昨是今非，難道要監察院糾舉、彈核，才能回歸正 軌嗎?
四、不參加者得「仿自學」申請，且須經學校及教育局初、複審，實驗主客體完全本末倒置： 實驗課程的主體應是自願參加之學生，北縣府欲辦理實驗課程，理應於六月底前全面調查學生及家長之參與意願，在沒有全面徵詢家長意願，亦未取得家長同意書， 只辦理出席率勉強過半家長會長座談會，且未獲教師組織的認同下，教育部竟於99年7月3日以四原則同意其試辦，令各界譁然! 本學期一開學，各校活化課程直接排入課表，不參加之學生也硬被「框」在學校上課，兩週內家長須「仿自學」方式提出申請，且須於申請表中敘述如何安排學生自 學之內容，還得經學校初審及教育局複審，通過後方可不參加。這根本是本未倒置的做法，實驗教育之被實驗者，完全不被尊重，事實上，家長只要以聲明書聲明其 子女不參加即可，何須填寫自學申請書?何須經初、複審之程序?又為何北縣府不以參與意願書全面徵詢學童及家長?這難道是教育部99年7月3日殷殷告誡北縣 府之「簡政便民」程序嗎?
五、北縣府活化實驗課程亂象頻頻，教育部還要同意其四年的實驗嗎? 北縣府辦理活化課程案，造成學童學習總時數超過課綱、增加學童壓力、剝奪家長教育選擇權、侵犯學童人權等狀況亂象叢生，最令人擔心的是學童的受教品質，以 上述之代課師資倉促上場，等同將26萬學童活生生當白老鼠實驗，完全漠視學童之受教品質，且行政作為「不簡政便民」，諸多刁難，這樣的實驗課程，教育部還 要同意其四年的實驗嗎?
綜觀上述，北縣府活化課程已與教育部原先認定的「尊重課綱規範、符合自願參與機制、保障受教權益、完備共識程序」四原則有嚴重落差。個人建議，教育部應立 即全面檢討，以維教育秩序，並令北縣府改採「分組學習」、「補救教學」、「尊重學生及家長自願參與」之課後社團方式、建議各校將課程以彈性時間實施等方式 規劃辦理，如此，既符合實驗計劃之自願性及課綱規範，也符合周縣長強調的照顧弱勢，提昇學童英語文能力的美意，望教育部三思!!
活化課程違反選擇權 監委糾正
立報 2010-9-15 22:31 作者：游婉琪
【記者游婉琪台北報導】台北縣活化課程實驗方案因違反尊重家長選擇權，遭監委高鳳仙指正，要求縣府移除「不參加家長仿在家自學方式提出申請」規定，改為統一發放參加意願調查表，由家長直接勾選是否參加。
執行過程問題叢生
台北縣活化課程實驗方案風雨不斷，先是教師團體質疑違反九年一貫課程綱要，發起516牽手護童年遊行。教育部指正後，同意北縣以「尊重課綱規範」、「自願參與機制」、「保障受教權益」、「完備共識程序」4大原則辦理。
直到開學前夕，因活化課程增額的8百名英語師資，縣內仍有多所學校仍未招滿額。台北縣教師會理事李敏瑞表示，北縣府公開招考只補足約1／4的英語師資量，不足歸回各校自行招考，造成學校極大困擾。
日前活化課程家長自救會向監委陳情，反映北縣府教育局採取「仿在家自學方式」，要求不參加活化課程家長提出申請，家長提出申請時，卻又遭受校方退件刁難，有違原先教育部指示「自願參與機制」。
活化課程家長自救會總幹事劉嘉琳轉述監委高鳳仙回應，高鳳仙認為，縣府要求不參加活化課程家長提出申請，再由學校初審、教育局複審，已違反家長選擇權。此外，縣府宣稱有8成家長同意參加活化課程，卻沒有具體調查數據，高鳳仙要求教育局說明。
教育政策雙重標準
李敏瑞表示，北縣府當初公告計劃明定3節課採集中一天下午，或分散於3天的最後一節，以利不參加的學童由家長自行安排課程。目前北縣超過60班的大型學校，卻無法依照計劃要求排課，混排結果造成不參加的學生家長無法中途帶走。
李敏瑞指出，97學年度時，教育部曾令當時辦理人文藝術暨雙語實驗課程的高雄縣鳳山市文山國小課程不得混排，今年初台北市文山國小也因課程混排遭監察院彈核。對於台北縣活化課程混排情形，教育部卻採「昨非今是」的雙重標準，他不解，難道要監察院出面彈劾才算數？
親師需要合理交待
各縣市目前觀望，試圖跟進北縣辦理英語加課。李敏瑞憂心，教育部再不出面維持秩序，檢討活化課程，等同將學童視為實驗白老鼠，漠視學童受教品質。
教育部國教司司長楊昌裕表示，教育部核定北縣府辦理活化課程方案時，明確指出四大要點，其中尊重家長選擇權是「關鍵中的關鍵」。如今方案引起家長質疑，楊昌裕表示，教育局將「不參加活化」比擬「在家自學」極有問題，希望北縣府主動向家長說明。
楊昌裕表示，教育局要求家長條列不參加活化課程的時間規劃，是站在兼顧學生權益的考量。但時間規劃不等同於在家自學提出的教學計劃表，造成家長及校方誤解。
他建議，北縣府承諾會尊重家長選擇權，如今卻遭家長反彈，北縣府應明確解釋如何尊重家長，制定學校審查作業原則，讓各校有所依循。
劉嘉琳表示，活化課程最初從教師開始反彈，但教師也是利害關係人，反對聲音大打折扣，如今家長要求監委介入，監察院於1個月後將回覆審查結果，期待教育部和北縣府給家長一個合理的交代。
活化課程首應重視學生家長權利-轉貼自 Nownews
針對台北縣「活化課程實驗方案」實施計畫，台北縣政府、教育部與台北縣教育師會有不同見解。筆者認為，依我國教育法學者周志宏教授的見解，若按目前教育法 令體系，教育基本法第13條可作為「廣義的教育實驗」之根據，其包含了「狹義的教育實驗」與「實驗教育」，又「狹義的教育實驗」則有「學校內的教育實驗」 與「大學附屬實驗學校」二種。本件較有可能涉及的應是以全縣為範圍的「學校內的教育實驗」。
再者，教育實驗應有其特定範圍，如：學校制度、課程教學……，且在辦理教育實驗前應提出教育實驗計畫，辦理教育實驗之主體不限於學校，尚包括政府 機關及民間機構。此外，必須注意的是，教育實驗應徵得實驗對象本人及法定代理人之事前同意或明載於招生簡章中，又應容許實驗對象本人及法定代理人中止實 驗，亦即其擁有「事前同意權」與「事後的中止權」。因此，「活化課程實驗方案」實施計畫應屬教育實驗無疑。
惟從形式合法性加以觀察，筆者認為，基於憲法要求國家負有保護義務，必須採取積極手段保障學生之受教權與家長之教育選擇權，避免因法規範之不足而 使人民權利受到侵害。雖中央未針對國民義務教育階段之教育實驗訂定相關辦法，惟臺北縣「活化課程實驗方案」實施計畫即應類推適用「高級中等學校教育實驗辦 法」第5條規定給予實驗對象本人及法定代理人同意權，或事先載明於招生簡章之中，而非另外要求家長提出申請，再交由學校與教育局層層審查，而產生實質禁止 家長同意權的現象，否則即有違背憲法保護不足禁止原則之虞。
臺北縣政府得依教育基本法之規定，復基於職權訂定自治規則，辦理教育實驗。但是該實驗計畫牴觸九年一貫課程綱要實施要點，有自治規則違背法律授權 之法規，因地方制度法第30條規定而無效的可能。因此，筆者建議，台北縣政府應在實施教育實驗前，詳依憲法與法律規定，審慎研議規劃，以免牴觸法令、侵害 人民權利。
●NOWnews「今日論壇」徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@nownews.com
(●作者黃崇銘，國立台北教育大學文教法律研究所所學會會長。本文為NOWnews.com網友投稿，言論不代表本報立場。)
活化課程 教部籲尊重家長選擇 - 轉貼自國語日報
(2010/9/10) |
楊惠芳／臺北報導 全國首度實施的活化課程實驗方案，由臺 北縣從本學期起全面推動，但傳出不少爭議，例如未尊重家長選擇權、師資「量不足，質不優」等。臺北縣教育局長劉和然表示，根據最新統計，九成以上學生都參 加活化課程，只有不到一成的少數學生不參加。教育部國教司長楊昌裕呼籲，應尊重少數家長的選擇權。 九月開學後，北縣全面推動活化課程，但有家長抱怨，有的學校沒有集中排課，如果孩子不參加活化課程，很難安排接送；有的學校找不到合格師資，濫竽充數，連發音都不標準。另外，家長如果不想讓孩子參加活化課程，還要填表格申請，經過一審、複審等程序，形同刁難。 教育部指出，將監督北縣督促各校，尊重並落實家長的選擇權，且不能強迫不想上活化課程的學生自習。由於活化課程屬於實驗方案，家長可自由選擇，不需要提出任何不想參加的理由。 劉和然表示，原則上，活化課程都安排在週三下午，或每天第一、二節或放學前一節，方便家長接送。他指出，參加活化課程的學生超過九成，學校對不參加的學生，也予以尊重，由家長或安親班接回；如果有必要，甚至會安排個別教師授課。 另外，在師資方面，未來四年，北縣每年將增聘兩百名教師，藉此提升英語師資品質。 |
2010-09-10自救會新聞稿-教育謊言錄修正版
針對今日台北縣教育局在平面媒體大規模的報導，【活化課程家長自救會】真的非常看不下去！
一、劉和然表示，初步統計，北縣9成以上家長同意孩子參加活化課程。
自救會的回應如下：
1. 9成以上參加的真正原因，是因為班上的活化課程採「分散排課」，家長沒辦法在這一節課帶回家，下一節課再帶回學校，完全沒有辦法選擇不參加。
2. 教育局與學校多半採取愚民化政策，不主動告知家長活化課程是屬於實驗方案，除非有強勢的家長積極爭取，學校才會發佈活化課程相關訊息，但多半也不會告知此課程屬「實驗方案」，針對選擇權的部分也一語帶過，不多做解釋。
一、劉和然表示，初步統計，北縣9成以上家長同意孩子參加活化課程。
自救會的回應如下：
1. 9成以上參加的真正原因，是因為班上的活化課程採「分散排課」，家長沒辦法在這一節課帶回家，下一節課再帶回學校，完全沒有辦法選擇不參加。
2. 教育局與學校多半採取愚民化政策，不主動告知家長活化課程是屬於實驗方案，除非有強勢的家長積極爭取，學校才會發佈活化課程相關訊息，但多半也不會告知此課程屬「實驗方案」，針對選擇權的部分也一語帶過，不多做解釋。
3. 另有家長擔心孩子在學校會被貼標籤，即使孩子不想上活化課程，也只能忍氣吞聲。加上上級有交待，學校多會採「柔性勸說」的方式，讓不想參加的學生家長害怕成為學校的「黑名單」，只好乖乖放棄「選擇權」。
4. 有些學校，刻意把所加3節課集中排在全校都是整天課的時候，導致安親班因為人手不足，無法到校帶領學生放學的路隊。所以，學生即使已經申請不參加，也只得留在學校上活化課。
4. 有些學校，刻意把所加3節課集中排在全校都是整天課的時候，導致安親班因為人手不足，無法到校帶領學生放學的路隊。所以，學生即使已經申請不參加，也只得留在學校上活化課。
基於以上的原因，九成學生參與並非完全出於「自願」，許多學生與家長是在「被迫」或「不瞭解」的狀況下參與。教育局口口聲聲說「尊重家長選擇權」、「不刁難、不貼標籤」，但實際上根本就是「睜眼說瞎話」。
二、劉局長表示：因為不用考試,教得也比安親班簡單,就算每週多了兩堂英文課,大多數孩子覺得上起課來,沒有什麼壓力!
自救會的回應是：如此的上課方式，表面上看起來真的很快樂！但仔細深究其中的奧秘，對於程度好的學生，根本就是浪費時間而已！同時完全違背教育部要求的「保障受教權益」。
三、劉局長表示：如果家長不願意讓孩子參加，可以填寫自學申請書，經學校初審及教育局複審，即可不必參加。
有家長向自救會反映，因為不知如何填寫自學方案，故想放棄填寫，委屈讓孩子參與活化課程。另家長自救會曾致電教育部詢問，得到的回覆是：活化課程的不參加申請，與自學方案，根本完全沒有關係！自救會認為，台北縣教育局把兩者混為一談，完全是欺負對教育政策不瞭解的家長。
四、劉和然表示，北縣約有二分之一家長社經地位不是那麼好，但擔心孩子落後同學一截，還是勉力讓孩子學英文，另有四分之一是想上也沒能力上，活化課程主要是針對這群孩子的需求。
家長自救會認為：以局長的說明，活化課程已預設為「補救教學」。既然如此，更應回歸補救教學與”實驗方案”的精神，讓有需求、想參加的人提出申請，不能用「全面強制加課」的方式，再由不參加者提出申請。教育經費得來不易，補救教學應該用在需要者的身上。
9月8日當天上午，監察院監察委員至北縣府巡察，自救會總幹事前往陳情。監委當場表示，活化課程屬於外加的3節實驗課程，教育局要求家長填寫的【臺北縣99學年度「活化課程實驗方案」學生自學申請表】實屬不妥，應該改為【參加意願調查表】先統計願意參與的人數。
綜合上述，台北縣政府之活化課程實驗方案，立意雖然良好，但做法明顯失當。教育首重誠信，政府在面對民意反彈之時，不但缺乏反省的能力，甚至一而再、再而三的說謊。讓眾多的學生家長，已完全對教育局失去信心。
陳情監委預約 民怨縣府刁難
【記者黃福其／板橋報導】
監委今天將到北縣府巡察，受理民眾陳情。「活化課程家長自救會」總幹事劉嘉琳聲稱她依縣府規定打電話預約，卻遭刁難。縣府研考會強調絕無刁難，應是溝通過程認知不同，況且最後已受理劉預約，且劉是唯一的1位預約者。
監委陳健民、高鳳仙今天早上10時30分至11時30分巡察北縣府，縣府研考會日前公布民眾可於6、7日致電或親赴縣府預約，也可今天現場受理陳情。
劉嘉琳投訴表示，前天致電研考會預約，對方一聽到她要陳情「活化課程」，立即拒絕，還表示「北縣的活化課程不是非常好嗎？為什麼妳要去申訴？」
劉嘉琳說，她一再溝通，對方仍拒絕受理，至昨天上午才接到研考會來電，要她先送「預約申請書」到縣府才能預約，但網路公告根本沒有「預約申請書」表格，氣得她在電話裡發飆，要求找主管，對方才承諾只要她準時到，就幫她安排第1號，且希望她上午10時到場，給他們一些「準備時間」。
劉嘉琳說，簡單的電話預約，她花兩個上午才完成，對於縣府強調的「簡政便民、絕不刁難」，真是無語問蒼天。
研考會說，經查這兩天接電話者，是一位高考剛及格的新進同仁，該同仁待人態度很好，應不致如此，可能是溝通過程中認知不同。
【2010-09-08/聯合報/B2版/北縣基隆綜合新聞】
監委今天將到北縣府巡察，受理民眾陳情。「活化課程家長自救會」總幹事劉嘉琳聲稱她依縣府規定打電話預約，卻遭刁難。縣府研考會強調絕無刁難，應是溝通過程認知不同，況且最後已受理劉預約，且劉是唯一的1位預約者。
監委陳健民、高鳳仙今天早上10時30分至11時30分巡察北縣府，縣府研考會日前公布民眾可於6、7日致電或親赴縣府預約，也可今天現場受理陳情。
劉嘉琳投訴表示，前天致電研考會預約，對方一聽到她要陳情「活化課程」，立即拒絕，還表示「北縣的活化課程不是非常好嗎？為什麼妳要去申訴？」
劉嘉琳說，她一再溝通，對方仍拒絕受理，至昨天上午才接到研考會來電，要她先送「預約申請書」到縣府才能預約，但網路公告根本沒有「預約申請書」表格，氣得她在電話裡發飆，要求找主管，對方才承諾只要她準時到，就幫她安排第1號，且希望她上午10時到場，給他們一些「準備時間」。
劉嘉琳說，簡單的電話預約，她花兩個上午才完成，對於縣府強調的「簡政便民、絕不刁難」，真是無語問蒼天。
研考會說，經查這兩天接電話者，是一位高考剛及格的新進同仁，該同仁待人態度很好，應不致如此，可能是溝通過程中認知不同。
【2010-09-08/聯合報/B2版/北縣基隆綜合新聞】
2010年9月7日 星期二
家長自救會新聞稿-990907:官官相護？處處刁民！
這是台北縣政府的公告：
監察委員將於9月8日蒞臨北縣巡察
http://www.tpc.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=206775
我按照縣府的規定：【亦可透過電話先行預約（縣府：29603456分機5112），僅事先電話告知工作人員案情】，昨天上午打電話給研考會。對方一聽說是「活化課程」，立刻拒絕受理電話預約。
研考會問我:「台北縣的活化課程不是非常好嗎?為什麼你要去申訴?」
我說：「如果真有那麼好，我們幹嘛要去申訴？」
但是，不管我再如何與研考會溝通，對方仍堅不受理我的電話預約。
今 天上午接到研考會的來電，要求我今天要先送「預約申請書」到縣府才能預約。我當場在電話中發飆，告訴她：「請問我要找哪位民代，才能用電話預約？！你們在 網路上的公告，明明就沒有"預約申請書"這份表格。為什麼別人不用填，只有我得填？台北縣長沒大腦，所以養出了一群沒大腦的員工嗎？！還是周錫瑋交待要刁 難我們???」
後來電話轉來轉去，轉到了承辦員李世勳先生(分機5138)。我講了半天，還要求找他們的主管。後來他終於承諾：「只要我準時到，就會幫我排第1號！」
結果呂組長又打電話來，要求我「早一點到」，給她們一點"準備的時間"。我問她：「請問"早一點"是幾點？早上7點嗎？」她說：「那10點好了！」
今天真的是把研考會接電話的人都駡透了。我要求找他們的主管，結果所有人都說「不大方便」。我說：「為什麼不大方便？請給我一個合理合法的理由！」結果，他們都沒吭聲，立刻轉移話題...
我告訴呂組長：「我以身為中華民國國民為恥!!!怪不得我的好朋友們，都待在美國結婚生子，從此再也不回來了！只留下我一個人，孤零零的被你們這些公僕蹧蹋！」
為了一個很簡單的電話預約，我花了兩個上午的時間才能完成，而且還需破口大駡，毁盡形象！對於縣府口口聲聲的【簡政便民 絕不刁難】，真是欲哭無淚、無語問蒼天!!!
2010年9月4日 星期六
蔡英文提在地就學體系
2010-9-4 自由時報〔記者盧賢秀、何玉華／北縣報導〕
民進黨新北市長參選人蔡英文昨天提出建構完整在地就學體系，降低中輟生、照顧弱勢生的新北市教育政策，對於引起爭議的英語活化課程，她強調「贊成，但不能強制」，英語教學不是多元教育的唯一選項。
降低中輟生、照顧弱勢生
蔡英文闡述新北市與台北市教育資源的落差，台北市十五至十九歲的高中年齡層有十五萬九千人，約十二萬兩千人就學；新北市的高中年齡層約廿七萬五千人，在境內就學的卻只有八萬九千人，顯示約有三成台北縣高中生到台北市就讀。
她強調，「在地就學，教出卓越」，新北市升格後，國立高中職變成市立高中職，仍能維持一定的受教環境及教學品質，因少子化閒置的國中教室，可以增設改為完全中學，並以生活圈而非行政區的方式劃設學區，讓學生不必到很遠的地方上學。
對於近來備受關注的「英語活化課程」，蔡英文說「我贊成，但是不能強制」，多元教學應該包含家長的判斷、學校辦學等考量，她強調，她很注重英語教育，也希望小孩子都能講好英語，但是不能強制，必須要有彈性，英語教育只是很多選項中的一項，而不是唯一要加強的部分。
民進黨新北市長參選人蔡英文昨天提出建構完整在地就學體系，降低中輟生、照顧弱勢生的新北市教育政策，對於引起爭議的英語活化課程，她強調「贊成，但不能強制」，英語教學不是多元教育的唯一選項。
降低中輟生、照顧弱勢生
蔡英文闡述新北市與台北市教育資源的落差，台北市十五至十九歲的高中年齡層有十五萬九千人，約十二萬兩千人就學；新北市的高中年齡層約廿七萬五千人，在境內就學的卻只有八萬九千人，顯示約有三成台北縣高中生到台北市就讀。
她強調，「在地就學，教出卓越」，新北市升格後，國立高中職變成市立高中職，仍能維持一定的受教環境及教學品質，因少子化閒置的國中教室，可以增設改為完全中學，並以生活圈而非行政區的方式劃設學區，讓學生不必到很遠的地方上學。
對於近來備受關注的「英語活化課程」，蔡英文說「我贊成，但是不能強制」，多元教學應該包含家長的判斷、學校辦學等考量，她強調，她很注重英語教育，也希望小孩子都能講好英語，但是不能強制，必須要有彈性，英語教育只是很多選項中的一項，而不是唯一要加強的部分。
家長自救會新聞稿-990903:官場現形記
您好：
對於台北縣政府一再的公然說謊，【活化課程家長自救會】已經忍無可忍了!!!
這是夥伴的留言：
教育局到現在還在說謊！敢不敢發公文，規定學校不可以打散排課！
總幹事的回覆是：
不要說發公文，現在教育局連我的電話都不敢接了。因為它們講的話，我都會告訴記者!!!
就算教育局的那張申請表再怎麼「便民」，我們還是不會去寫的！因為教育局自始至終，完全不了解「實驗」這個名詞的定義！
在醫學界當中，有個很嚴肅的東西叫做【Informed consent】(知情同意書)，是屬於醫學實驗非常重要的環節。我老公要我去問問教育局，知不知道這個名詞是什麼意思。如果他們不知道，就叫那些長官們去多唸點書。我已經遵照老公的吩咐，去問過丁雅君科長，丁科長的確不知道【Informed consent】是什麼東西。
對於教育局的"不參加申請表"，自救會夥伴非常不屑：「台北縣政府有沒有搞錯？！它們要拿我的小孩去做實驗，應該要來申請我的批准才對！！怎麼會變成我們去申請它們的批准？！這些當官的人，倒底有沒有大腦？！」
台北縣教育局不是真笨，就是裝笨！不管是哪一種，都是老百姓最大的悲哀！而且，台北縣教育局老把「活化課程實驗方案」和「在家自學方案」混為一談，根本在欺負不瞭解的家長！
關於「自學方案」，自救會曾詢問過教育部國教司～
國教司一科說：
除非是團體來申請，如果是個人的話，教育部會「柔性勸退」。
國教司二科說：
台北縣的「活化課程實驗方案」，和「自學方案」一點關係都沒有！
對於台北縣政府一再的公然說謊，【活化課程家長自救會】已經忍無可忍了!!!
這是夥伴的留言：
教育局到現在還在說謊！敢不敢發公文，規定學校不可以打散排課！
總幹事的回覆是：
不要說發公文，現在教育局連我的電話都不敢接了。因為它們講的話，我都會告訴記者!!!
就算教育局的那張申請表再怎麼「便民」，我們還是不會去寫的！因為教育局自始至終，完全不了解「實驗」這個名詞的定義！
在醫學界當中，有個很嚴肅的東西叫做【Informed consent】(知情同意書)，是屬於醫學實驗非常重要的環節。我老公要我去問問教育局，知不知道這個名詞是什麼意思。如果他們不知道，就叫那些長官們去多唸點書。我已經遵照老公的吩咐，去問過丁雅君科長，丁科長的確不知道【Informed consent】是什麼東西。
對於教育局的"不參加申請表"，自救會夥伴非常不屑：「台北縣政府有沒有搞錯？！它們要拿我的小孩去做實驗，應該要來申請我的批准才對！！怎麼會變成我們去申請它們的批准？！這些當官的人，倒底有沒有大腦？！」
台北縣教育局不是真笨，就是裝笨！不管是哪一種，都是老百姓最大的悲哀！而且，台北縣教育局老把「活化課程實驗方案」和「在家自學方案」混為一談，根本在欺負不瞭解的家長！
關於「自學方案」，自救會曾詢問過教育部國教司～
國教司一科說：
除非是團體來申請，如果是個人的話，教育部會「柔性勸退」。
國教司二科說：
台北縣的「活化課程實驗方案」，和「自學方案」一點關係都沒有！
從北縣活化課程看取名的藝術
“回到主題來看，這所謂的「活化課程」，根本不活化嘛！一來它根本只是加課而已（加課誰不會啊？乾脆學國中再來個晚自習、暑期輔導好了，排滿滿滿，最好再搭 食宿讓家長等畢業才來接小孩算了）；二來它把原本學生可以彈性運用的時間（雖然大多也只是去私立補習班或安親班）限制、強迫要來公立補習班補習，根本是死化，一點也不活啊！ ”
全文請參見下列連結:
http://icecream6.pixnet.net/blog/post/25517968
全文請參見下列連結:
http://icecream6.pixnet.net/blog/post/25517968
北縣英語活化課程 首周爭議不少
2010/09/03
【聯合報╱記者薛荷玉、黃福其／台北報導】
台北縣英語活化課程上路第一周，已傳出不少爭議，如未尊重家長選擇權、師資「量不足、質不優」等。教育部國教司長楊昌裕要求北縣政府督促各校，不能叫不想上活化課的孩子自習，而需安排照顧或協助學習；且目前要求家長寫自學申請書，經審查才可不上活化課，也不妥當。
台北縣教育局表示，請家長填寫自學申請表的用意是為了全面關照學生學習、維護學生安全為考量，審核過程「絕不刁難」，教育局複審機制就是為避免學校初審把 關過於嚴格，造成家長不便；學生經複審通過，未參加活化課程並不列入出缺席登記，且活化課程未列入正式學習領域成績計算，成績並不受影響，如果家長選擇在 校內安置，學校也會有專人陪伴，給予學生最妥善的照顧。
台北縣「活化課程家長自救會」成員曾孟儀、劉嘉琳表示，家長只是不願意上活化課，跟「自學」沒有關係，為何要求不參加的家長要填「學生自學申請表」？他們呼籲全縣家長拒填申請表，以示抗議。
楊昌裕表示，如果家長選擇不上正規的課程，的確該提出申請，但活化課程屬於實驗性質，家長可自由選擇參不參加；北縣目前要求家長提出申請、自學計畫，還要經學校初審、縣府複審的做法，會引發爭議，家長也不會接受，教育部將要求北縣教育局落實當初要尊重家長選擇權的承諾。
「當初台北縣政府信誓旦旦，家長也才會有信心，如果實際作業不符當初承諾，還是紛紛擾擾，教育部會進一步到現場視察、了解。」楊昌裕說。
北縣教育局說，學校課程的規畫是依據試辦成效及家長意見反應，課表編排彈性採集中、分散編排、微調機制等方式。部分學校的作法是當班級中有學生申請不參 加，審核通過後，即依據審核結果在不影響其他原訂作息安排下，進行課表局部調整，編排在每天最後1節、或2節、3節等不同時段，以利家長安置學生及另行規 畫學習。
【聯合報╱記者薛荷玉、黃福其／台北報導】
台北縣英語活化課程上路第一周，已傳出不少爭議，如未尊重家長選擇權、師資「量不足、質不優」等。教育部國教司長楊昌裕要求北縣政府督促各校，不能叫不想上活化課的孩子自習，而需安排照顧或協助學習；且目前要求家長寫自學申請書，經審查才可不上活化課，也不妥當。
台北縣教育局表示，請家長填寫自學申請表的用意是為了全面關照學生學習、維護學生安全為考量，審核過程「絕不刁難」，教育局複審機制就是為避免學校初審把 關過於嚴格，造成家長不便；學生經複審通過，未參加活化課程並不列入出缺席登記，且活化課程未列入正式學習領域成績計算，成績並不受影響，如果家長選擇在 校內安置，學校也會有專人陪伴，給予學生最妥善的照顧。
台北縣「活化課程家長自救會」成員曾孟儀、劉嘉琳表示，家長只是不願意上活化課，跟「自學」沒有關係，為何要求不參加的家長要填「學生自學申請表」？他們呼籲全縣家長拒填申請表，以示抗議。
楊昌裕表示，如果家長選擇不上正規的課程，的確該提出申請，但活化課程屬於實驗性質，家長可自由選擇參不參加；北縣目前要求家長提出申請、自學計畫，還要經學校初審、縣府複審的做法，會引發爭議，家長也不會接受，教育部將要求北縣教育局落實當初要尊重家長選擇權的承諾。
「當初台北縣政府信誓旦旦，家長也才會有信心，如果實際作業不符當初承諾，還是紛紛擾擾，教育部會進一步到現場視察、了解。」楊昌裕說。
北縣教育局說，學校課程的規畫是依據試辦成效及家長意見反應，課表編排彈性採集中、分散編排、微調機制等方式。部分學校的作法是當班級中有學生申請不參 加，審核通過後，即依據審核結果在不影響其他原訂作息安排下，進行課表局部調整，編排在每天最後1節、或2節、3節等不同時段，以利家長安置學生及另行規 畫學習。
2010年9月2日 星期四
立報 - 強迫參加 北縣活化課惹毛家長 2010-9-01 23:06 作者：游婉琪
【記者游婉琪台北報導】
開學不到一個星期，台北縣活化課程快要惹毛家長。活化課程家長自救會表示，台北縣教育局本末倒置，規定不參加的學生必須填寫申請表，但在送件過程中，卻遭校方百般刁難，只好無奈選擇作罷，讓孩子無辜成為白老鼠。
<span> 開學後，許多家長才發現「英語活化課程」是政府吹的氣球，讓孩子參加，家長須擔心課程及師資問題；不讓孩子參加又得應付繁瑣的申請過程。圖為5月16日號 召6千名教師、家長、學童上街頭，以「反加課、要童年」為訴求，反對台北縣全面實施活化課程實驗方案。（上圖）</span>
<span></span>
<span>參加反活化課程遊行的民眾在教育部前將訴求投入陳情箱中。（下圖）（圖文／郭晉瑋）</span>
<span></span>
不入活化 沒有全勤
台北縣強制推動活化課程，教育局不斷宣稱會將「家長選擇權」擺第一，活化課程家長自救會副會長劉嘉琳卻指出，選擇不參加活化課程的家長，在填寫申請表格送件過程中，必須忍受繁複的行政流程，甚至有學校直接「明示」家長：「這樣學生就領不到全勤獎！」
劉嘉琳表示，不參加活化課程的申請表格中，規定家長必須列出該時段替孩子規劃了哪些作息。如果家長只是簡單寫上在家或者上繪畫班，學校立刻退件，要求家長詳細條列學生幾點到幾點用餐睡覺、繪畫班的位址和交通方式等等，讓許多家長直呼：「怎麼那麼麻煩！」
學校完全沒有主動提供申請表，劉嘉琳表示，家長必須自行下載列印。對於平時沒有使用電腦習慣、或是家中根本沒有電腦及印表機的家長，只得拜託他人協助。
請假送件 校方刁難
好不容易填完表格，請假到學校送件，還得遭受校方百般刁難，甚至要求家長必須親自出席「審查委員會」，由教育局複審申請結果。
活化課程家長自救會會長曾孟儀質疑，學生不想參加實驗課程，居然還得經過教育局審查，那各校召募的活化英語師資，是否也有經過教育局審查？
開學不到一個星期，許多學生開始向家長反映，課程內容簡單無趣，頂多只是從原先課程延伸遊戲。劉嘉琳說，當家長向教育局反映時，教育局卻反駁：「那是老師個人問題，和教育局無關。」
活化課程 內容無趣
劉嘉琳表示，活化課程推動之初，多數家長看著教師團體和教育局各執一詞，確實無所適從，不知道如何替孩子選擇。現在開學後真相大白，家長紛紛感到失望，她戲稱，活化課程也不過只是把氣球吹大一點，沒有實質內容可言。
至於排課方面，劉嘉琳形容，「有吵的家庭排課集中、沒吵的家庭排課分散」。她表示，許多學校招到師資已經很困難，還要將課程集中安排，實在也很為難，權衡之下頂多也只能應付「有吵的」家長。
劉嘉琳認為，活化課程屬於實驗方案，理應先徵得家長同意後才可實施，台北縣政府卻本末倒置，先強迫所有學生參加，再由不參加的家長提出申請。家長們在向教育局反映時，承辦人員敷衍草率的態度，讓自救會決定發動家長拒填。
地處偏遠 老師不來
劉嘉琳表示，以孩子所在的莒光國小為例，因為屬於都會區，多數學生英語程度遠遠超前學校3年。在教育局釋出63名正式教師缺額中，莒光國小擁有8名，自然容易徵聘教師。
相較之下，地處偏遠的小學本身資源就已不足，交通不便加上無法爭取到正式教師缺額，劉嘉琳表示，會招到6次、7次還招不到，全是預料中的事。
「如 果可以將都會區的優秀師資留給地方，那樣不是很好嗎？」劉嘉琳說，家長不是反對活化，而是反對強迫加課。曾經在偏鄉小學擔任過代課老師的劉嘉琳 認為，偏遠地區家長經常沒空照顧孩子，學生也確實有需要加強英文落差，可惜教育局在規劃上，卻完全沒有審慎考量，也難怪教師反對、家長心寒。
開學不到一個星期，台北縣活化課程快要惹毛家長。活化課程家長自救會表示，台北縣教育局本末倒置，規定不參加的學生必須填寫申請表，但在送件過程中，卻遭校方百般刁難，只好無奈選擇作罷，讓孩子無辜成為白老鼠。
<span> 開學後，許多家長才發現「英語活化課程」是政府吹的氣球，讓孩子參加，家長須擔心課程及師資問題；不讓孩子參加又得應付繁瑣的申請過程。圖為5月16日號 召6千名教師、家長、學童上街頭，以「反加課、要童年」為訴求，反對台北縣全面實施活化課程實驗方案。（上圖）</span>
<span></span>
<span>參加反活化課程遊行的民眾在教育部前將訴求投入陳情箱中。（下圖）（圖文／郭晉瑋）</span>
<span></span>
不入活化 沒有全勤
台北縣強制推動活化課程，教育局不斷宣稱會將「家長選擇權」擺第一，活化課程家長自救會副會長劉嘉琳卻指出，選擇不參加活化課程的家長，在填寫申請表格送件過程中，必須忍受繁複的行政流程，甚至有學校直接「明示」家長：「這樣學生就領不到全勤獎！」
劉嘉琳表示，不參加活化課程的申請表格中，規定家長必須列出該時段替孩子規劃了哪些作息。如果家長只是簡單寫上在家或者上繪畫班，學校立刻退件，要求家長詳細條列學生幾點到幾點用餐睡覺、繪畫班的位址和交通方式等等，讓許多家長直呼：「怎麼那麼麻煩！」
學校完全沒有主動提供申請表，劉嘉琳表示，家長必須自行下載列印。對於平時沒有使用電腦習慣、或是家中根本沒有電腦及印表機的家長，只得拜託他人協助。
請假送件 校方刁難
好不容易填完表格，請假到學校送件，還得遭受校方百般刁難，甚至要求家長必須親自出席「審查委員會」，由教育局複審申請結果。
活化課程家長自救會會長曾孟儀質疑，學生不想參加實驗課程，居然還得經過教育局審查，那各校召募的活化英語師資，是否也有經過教育局審查？
開學不到一個星期，許多學生開始向家長反映，課程內容簡單無趣，頂多只是從原先課程延伸遊戲。劉嘉琳說，當家長向教育局反映時，教育局卻反駁：「那是老師個人問題，和教育局無關。」
活化課程 內容無趣
劉嘉琳表示，活化課程推動之初，多數家長看著教師團體和教育局各執一詞，確實無所適從，不知道如何替孩子選擇。現在開學後真相大白，家長紛紛感到失望，她戲稱，活化課程也不過只是把氣球吹大一點，沒有實質內容可言。
至於排課方面，劉嘉琳形容，「有吵的家庭排課集中、沒吵的家庭排課分散」。她表示，許多學校招到師資已經很困難，還要將課程集中安排，實在也很為難，權衡之下頂多也只能應付「有吵的」家長。
劉嘉琳認為，活化課程屬於實驗方案，理應先徵得家長同意後才可實施，台北縣政府卻本末倒置，先強迫所有學生參加，再由不參加的家長提出申請。家長們在向教育局反映時，承辦人員敷衍草率的態度，讓自救會決定發動家長拒填。
地處偏遠 老師不來
劉嘉琳表示，以孩子所在的莒光國小為例，因為屬於都會區，多數學生英語程度遠遠超前學校3年。在教育局釋出63名正式教師缺額中，莒光國小擁有8名，自然容易徵聘教師。
相較之下，地處偏遠的小學本身資源就已不足，交通不便加上無法爭取到正式教師缺額，劉嘉琳表示，會招到6次、7次還招不到，全是預料中的事。
「如 果可以將都會區的優秀師資留給地方，那樣不是很好嗎？」劉嘉琳說，家長不是反對活化，而是反對強迫加課。曾經在偏鄉小學擔任過代課老師的劉嘉琳 認為，偏遠地區家長經常沒空照顧孩子，學生也確實有需要加強英文落差，可惜教育局在規劃上，卻完全沒有審慎考量，也難怪教師反對、家長心寒。
活化課程 @ 幫潼潼寫的日記 :: 痞客邦 PIXNET ::
“開學第一天，我打電話回去，潼潼問我：「爹地，寫信給周錫瑋有用嗎？我們班上同學說，寫給他也沒有用。」我說：「妳一個人寫可能沒有用，要很多人寫才有 用。」潼潼笑說：「那我還要帶很多信封、信紙和郵票給全班同學寫哦？」我說：「可能不夠哦，你說不定要全校都寫，而且還要好幾個學校一起寫才有用。」她聽 了聽，淡淡的說：「你覺得有可能嗎？」
現在她只好把希望都寄託在未來的新北市市長身上，看看能不能取消這個活化課程了。如果朱立倫或蔡英文的政見是廢除活化課程，那他/她馬上可以拿到潼潼這一票。”
http://cosy22.pixnet.net/blog/post/26977849
家長自救會新聞稿-990902
為了孩子好，您可以決定不讓孩子參加英語活化實驗課程！
蘆洲市A國小：大學畢業者，即可報考英語代課教師。三重市B國小：會用英語自我介紹、朗讀字典即可擔任英語代課教師。還有學校四招、五招，甚至七招，都聘不齊英語代課老師。您放心讓孩子接受這樣子的英語教育嗎？
銘 傳大學路仁教授表示，英語活化實驗課程將英語不佳、普通、優異的小孩混在一班。如果小孩的英語不佳，那就像將不會打棒球的小孩，安排去跟王牌投手一起活化 棒球，最後小孩會連連三振而信心受損，所以不適合參加；如果小孩的英語優異，那就像王牌投手擺去跟其他小孩練棒球，浪費時間學基本動作，所以不適合參加； 如果小孩的英語普通，就要看老師。目前活化老師有的到三招、四招，甚至五招才召齊，素質堪慮，像將小孩交給棒球動作可能有問題的教練，所以也不適合參 加。
英語活化實驗課程，佔據了原本的社團活動時間。童軍團、管樂團、弦樂團、直笛團、合唱團、舞蹈團、棒球隊……等等社團都失去了生存空間。
更重要的是，您跟孩子都依法有權拒絕當實驗課程的白老鼠！
如果想讓孩子多上幾堂英文課，您可以選擇讓孩子參加英語活化實驗課程；如果想讓孩子擁有更豐富的童年、更多元的發展，您可以拒絕讓孩子參加英語活化實驗課程！
教 育基本法第8條第3款規定：國民教育階段內，家長負有輔導子女之責任；並得為其子女之最佳福祉，依法律選擇受教育之方式、內容及參與學校教育事務之權利 （家長選擇權）。教育部表示：英語活化實驗課程需尊重學生與家長之參與意願。臺北縣教育局表示：英語活化實驗課程無作業，不考試，不列入成績，且可以隨時 申請加入或退出。學校課程規劃應保障未參加學生之受教權益，且需便利家長安置學生；當班級家長均同意參加時，該班方可採分散排課，否則必須採集中方式排 課，方便家長接送學生。
所以，如果您或孩子不願意參加英語活化實驗課程，請向學校提出申請！學校不會刁難，不會記缺席，也不會影響成績！這是您與孩子的權力！沒有人能夠剝奪！
相關問題請洽縣民當家熱線：1999縣府總機：29603456轉2606國小教育科丁科長、2612葉輔導員各國小教務處
反活化課程家長自救會
蘆洲市A國小：大學畢業者，即可報考英語代課教師。三重市B國小：會用英語自我介紹、朗讀字典即可擔任英語代課教師。還有學校四招、五招，甚至七招，都聘不齊英語代課老師。您放心讓孩子接受這樣子的英語教育嗎？
銘 傳大學路仁教授表示，英語活化實驗課程將英語不佳、普通、優異的小孩混在一班。如果小孩的英語不佳，那就像將不會打棒球的小孩，安排去跟王牌投手一起活化 棒球，最後小孩會連連三振而信心受損，所以不適合參加；如果小孩的英語優異，那就像王牌投手擺去跟其他小孩練棒球，浪費時間學基本動作，所以不適合參加； 如果小孩的英語普通，就要看老師。目前活化老師有的到三招、四招，甚至五招才召齊，素質堪慮，像將小孩交給棒球動作可能有問題的教練，所以也不適合參 加。
英語活化實驗課程，佔據了原本的社團活動時間。童軍團、管樂團、弦樂團、直笛團、合唱團、舞蹈團、棒球隊……等等社團都失去了生存空間。
更重要的是，您跟孩子都依法有權拒絕當實驗課程的白老鼠！
如果想讓孩子多上幾堂英文課，您可以選擇讓孩子參加英語活化實驗課程；如果想讓孩子擁有更豐富的童年、更多元的發展，您可以拒絕讓孩子參加英語活化實驗課程！
教 育基本法第8條第3款規定：國民教育階段內，家長負有輔導子女之責任；並得為其子女之最佳福祉，依法律選擇受教育之方式、內容及參與學校教育事務之權利 （家長選擇權）。教育部表示：英語活化實驗課程需尊重學生與家長之參與意願。臺北縣教育局表示：英語活化實驗課程無作業，不考試，不列入成績，且可以隨時 申請加入或退出。學校課程規劃應保障未參加學生之受教權益，且需便利家長安置學生；當班級家長均同意參加時，該班方可採分散排課，否則必須採集中方式排 課，方便家長接送學生。
所以，如果您或孩子不願意參加英語活化實驗課程，請向學校提出申請！學校不會刁難，不會記缺席，也不會影響成績！這是您與孩子的權力！沒有人能夠剝奪！
相關問題請洽縣民當家熱線：1999縣府總機：29603456轉2606國小教育科丁科長、2612葉輔導員各國小教務處
反活化課程家長自救會
家長自救會新聞稿-990901
對於【活化課程家長自救會】所呼籲的：全縣家長拒填教育局申請表」，以示對活化課程的抗議!!!教育局承辦人表示：申請表是經過教育部核准的「合法文件」，不明白為何家長不願意填寫？
教育局如此回應，反而引起自救會家長們更大的反彈：
一、申請表真的是經過教育部核准的「合法文件」嗎？可否請教育局提供公文？
二、就算申請表是合法的，不代表我們有義務要填寫！
三、屬於正式課程的校外教學無論去不去都得寫家長同意書，為何活化「實驗」課程不但沒有先問家長要不要參加，不參加的反而要提出申請，同時接受審查？
四、因為該表格根本不是尊重家長意願的詢問表，而是「學生自學申請表」!甚麼是「學生自學」?教育局不懂嗎?官員的水準真是越來越...，還是業務屬不同人承辦就不會了嗎?
那是想要申請「在家自學」或「部分在家自學」的家長，才需依「臺北縣非學校型態實驗教育實施辦法」填具文件申請，別把不參加活化課程的家長硬貼上自學的名稱。自救會是「不願意參加北縣府違法胡搞的白老鼠實驗」!不是要申請自學!別亂湊一通。
五、因為教育局並未發文指示各校主動提供申請表給家長使用，而是要求家長去網路上下載。導致家中無電腦或印表機的家長，必須拜託朋友幫忙，嚴重違背教育部4大要件之「家長申請不參加實驗課程之行政作業應朝簡政便民之方向處理」。
教育局如此回應，反而引起自救會家長們更大的反彈：
一、申請表真的是經過教育部核准的「合法文件」嗎？可否請教育局提供公文？
二、就算申請表是合法的，不代表我們有義務要填寫！
三、屬於正式課程的校外教學無論去不去都得寫家長同意書，為何活化「實驗」課程不但沒有先問家長要不要參加，不參加的反而要提出申請，同時接受審查？
四、因為該表格根本不是尊重家長意願的詢問表，而是「學生自學申請表」!甚麼是「學生自學」?教育局不懂嗎?官員的水準真是越來越...，還是業務屬不同人承辦就不會了嗎?
那是想要申請「在家自學」或「部分在家自學」的家長，才需依「臺北縣非學校型態實驗教育實施辦法」填具文件申請，別把不參加活化課程的家長硬貼上自學的名稱。自救會是「不願意參加北縣府違法胡搞的白老鼠實驗」!不是要申請自學!別亂湊一通。
五、因為教育局並未發文指示各校主動提供申請表給家長使用，而是要求家長去網路上下載。導致家中無電腦或印表機的家長，必須拜託朋友幫忙，嚴重違背教育部4大要件之「家長申請不參加實驗課程之行政作業應朝簡政便民之方向處理」。
給班上家長的一封信
(轉貼自反活化討論區 http://www.facebook.com/illegal3)
親愛的家長：平安
我是曾孟儀（浩恩媽媽），謝謝各位讓我在上學年有機會擔任本班的家長代表，很抱歉！因為第一次擔任小學生家長，所以很多方面都還在摸索學習中，謝謝您的包容與體諒。
相信大家都知道北縣於這學年起全面實施「活化課程實驗方案」，請容許我打擾您一點時間，向您分享這4-5個月來我的親身經歷。
99年5月初，從家庭聯絡簿中得知99學年起全面實施「活化課程實驗方案」，另收到99/5/11家長代表會議通知。會議前我天真的以為，會議時將針對此方案進行討論、交換意見，甚至投票表決…，結果竟是一場「政令宣導」。邱校長簡報完後有數位家長（包含我在內）針對此方案提出許多質疑，摘要幾點如下：
1）既然是實驗方案為何沒有徵詢家長意願，就要全面實施？
校方引用教育局的說法表示：為了提升孩子的國際競爭力，且過去2年實施經驗，有8成家長滿意，故99學年起全面實施。
2） 前兩年試辦的評估方式如何進行？8成滿意度如何調查？針對不滿意的2成家長，其不滿意的原因是什麼？有沒有針對不滿意之處進行改善？
校長的回應是：他有親身參與試辦活化課程學校的成果發表，有8成家長滿意，這項政策是好的，請家長多加配合。
整場會議是學校試圖說服家長認同活化課程實驗方案，但我的疑惑仍舊無法獲得解決，因此在雙方意見無法一致的狀況下，彼此有「溝」沒有「通」，最後有家長表示：這是教育局的政策，請我們這些”有意見”的家長別再為難學校了…。隔天一早我開始詢問教育局承辦人員、課長有關活化相關事宜，但他們的說法與邱校長在會議上的說詞一模一樣，我的疑惑仍然存在。因此開始四處陳情的日子，包括寫信給縣長、教育部長、總統，但結果都是北縣教育局承辦人員回覆表示：為了提升孩子的國際競爭力，且有八成家長滿意，所以該項政策仍要推動。在陳情的過程中，我認真的去閱讀相關法規，越深入瞭解，越發現此政策推動的不恰當之處。
我發現不合宜的地方有：
1）前兩年試辦，已有教師會團體出來反對，且教育部也因此扣北縣的教育補助款。99年初洪秀柱立委甚至在立院針對此事質詢過教育部官員。99/5/16教師會發起牽手護童年遊行，號召8千名教師、家長、孩童上街頭抗議，等等的反對意見，北縣府完全忽視，甚至堅持提前擴大辦理。且就我親身瞭解，我的姪女就讀板橋國小、同事小孩就讀蘆洲國小，都是去年試辦學校，但這些家長都不知道有所謂的「活化課程實驗方案」，更不清楚有進行所謂的滿意度調查。試問，八成滿意度怎麼來的？
2）教育部頒佈的「九年一貫課程綱要」清楚規定學生的學習時數上限，為何要以「活化課程實驗方案」強迫增加小學生在校學習時數。如果北縣真的認為教育部所訂的課綱不合時宜，不是應該透過正常修改流程進行調整？一只公文、一張通知，就要學校、家長全面配合？況且目前教育部與北縣教育局都將活化課程認定為「非正常學習堂數」，但為何大多數的班級是將活化課程分散排課，讓家長毫無選擇權？（備註：本班集中排課，屬永和國小特例班級）。
3）既然是「實驗方案」，不是應該事先詢問家長參與意願，而不是一直強調這項政策很好、很棒，因此要求所有的孩子都要參與。（BMW的車子很棒，但對某些人而言搭乘捷運就可以滿足生活需求了，不是嗎？）為何要求「所有」的孩子都要參加？
4）原本規劃100學年才可能全面實施的計畫，為何要提前於99年全面事實？難道只要周縣長一句「今天不做，以後就會後悔」這句話，就足夠推動政策。相關的配套，如：師資準備、課程規劃、與家長溝通說明、調查意願…等等都不需事前預備好？這樣倉促實施真的是為孩子好嗎？
經過多次的溝通仍未獲結果，北縣教育局總是以「有8成家長滿意」為由，表明貫徹此計畫的決心，就這部分而言，周錫偉領軍的縣府團隊，真的超有魄力與執行力。但教育政策的推動，難道只有魄力和執行力就足夠了嗎？難道不需要多點思考、溝通、規劃、準備嗎？因此，我轉向尋求我較熟悉的非營利組織：人本教育基金會求援，6/4我們前往教育部門口前抗議，發起一場由家長、民間團體所組成的抗議團，期待讓社會大眾瞭解，並不是”所有”的家長都贊成北縣的作法。當天中央單位教育部表示：要求北縣進行該計畫修正，必須尊重家長選擇權，並要求於6月底前提出修正計畫。
6月底放暑假前，仍未接獲進一步訊息，因此99/6/29上午我與1年9班幾位家長前往拜會邱校長，期待學校可以在放暑假前儘速進行家長參與意願調查，但邱校長的回應表示任何有權勢的人都可能影響政策，以他身為公務人員而言，他選擇依照公文辦事。
7月初教育部表示必須尊重家長選擇權等前提下，同意北縣實施「活化課程實驗方案」。但尊重家長選擇權的前提是排課方式必須集中，如果分散排課，家長如何選擇「要」或「不要」參加？因此我們幾個家長決定組成「活化課程家長自救會」，持續監督活化課程實施狀態。
8/23仍未得知北縣教育局發佈排課原則與申請程序等相關訊息，故除了持續向教育局提出關切外，我也再次詢問教育部國教司呂虹霖課長，期待瞭解教育部對北縣教育局後續作為的看法。該課長在電話中冷淡的表示：這是北縣自己的作為，我向教育部反應是沒有用的，是北縣縣民自己選出這樣的縣長，是北縣縣民不夠硬…。當下我真的氣到爆，中央單位的課長，竟然是這樣不負責任的處理事情。
8月中下旬，我持續與本校教務處劉主任溝通，期待瞭解永和國小的排課原則，劉主任表示：因為永和國小是個大學校，英文老師的數量無法應付集中排課所產生的需求量，故學校還是會以分散排課為原則，但若家長有意見，學校會盡量配合，但無法保證一定可以排到滿意。
8/25我再次關切排課狀況，劉主任表示課表剛排好，稍晚會交給每班級任老師，請我隔天向老師索取。8/26我得知排課結果，僅本班與2年9班是集中排在週三下午。
有關不參加申請方式，教育局終於設計出『99學年度「活化課程實驗方案」學生自學方案申請表』，自救會成員們覺得這表格的設計非常有問題，一、為何學生課後生活只能學習，難道休息、玩樂、發呆不行嗎？二、為何申請還要經過教育局核准？教育局針對各校排課狀況都說無法掌控，何來力氣審核學生申請資料？三、照理實驗方案不是應該要參加的人寫申請表嗎？為何反過來卻要不參加的人寫「自學方案申請表」？ 而且永和國小為何不敢公開印製發給每位家長呢？而要老師口頭說明，請學生回家轉述，希望家長自行上網列印、填寫，那家裡沒電腦、印表機的人怎麼辦？
上述等等，是我的親身經歷與諸多疑惑，與您分享。我深信每個孩子的需求是很不同的，家長一定比縣長、局長更瞭解自家孩子的需求，一定會竭盡所能為孩子做最好的課後安排。寫這封信主要的目的是希望您有機會由不同面向瞭解活化課程實驗方案，我個人認為這項方案不是不好，只是作法失當，既然是個實驗方案，並不屬於「正常學習堂數」，學校就應該全面比照本班排課模式進行活化課程安排，且應該要事先詢問學生、家長參與的意願。
因此誠摯的邀請您與您的孩子，好好談談他的期待與需求，並且認真思考是否讓孩子參與活化課程實驗方案。如果您不想參加，在此也提醒您，依照縣府現有規劃，家長必須於9/10前提出自學申請表。如果您的想法與我相似，認為不應該、也不想填寫教育局版申請表，我另外附上自救會自行設計的聲明書，請自行參考運用。若您有不同的意見與想法，也非常歡迎您表達出來。
祝 平安喜樂
二年6班家長 曾孟儀 2010/9/2
親愛的家長：平安
我是曾孟儀（浩恩媽媽），謝謝各位讓我在上學年有機會擔任本班的家長代表，很抱歉！因為第一次擔任小學生家長，所以很多方面都還在摸索學習中，謝謝您的包容與體諒。
相信大家都知道北縣於這學年起全面實施「活化課程實驗方案」，請容許我打擾您一點時間，向您分享這4-5個月來我的親身經歷。
99年5月初，從家庭聯絡簿中得知99學年起全面實施「活化課程實驗方案」，另收到99/5/11家長代表會議通知。會議前我天真的以為，會議時將針對此方案進行討論、交換意見，甚至投票表決…，結果竟是一場「政令宣導」。邱校長簡報完後有數位家長（包含我在內）針對此方案提出許多質疑，摘要幾點如下：
1）既然是實驗方案為何沒有徵詢家長意願，就要全面實施？
校方引用教育局的說法表示：為了提升孩子的國際競爭力，且過去2年實施經驗，有8成家長滿意，故99學年起全面實施。
2） 前兩年試辦的評估方式如何進行？8成滿意度如何調查？針對不滿意的2成家長，其不滿意的原因是什麼？有沒有針對不滿意之處進行改善？
校長的回應是：他有親身參與試辦活化課程學校的成果發表，有8成家長滿意，這項政策是好的，請家長多加配合。
整場會議是學校試圖說服家長認同活化課程實驗方案，但我的疑惑仍舊無法獲得解決，因此在雙方意見無法一致的狀況下，彼此有「溝」沒有「通」，最後有家長表示：這是教育局的政策，請我們這些”有意見”的家長別再為難學校了…。隔天一早我開始詢問教育局承辦人員、課長有關活化相關事宜，但他們的說法與邱校長在會議上的說詞一模一樣，我的疑惑仍然存在。因此開始四處陳情的日子，包括寫信給縣長、教育部長、總統，但結果都是北縣教育局承辦人員回覆表示：為了提升孩子的國際競爭力，且有八成家長滿意，所以該項政策仍要推動。在陳情的過程中，我認真的去閱讀相關法規，越深入瞭解，越發現此政策推動的不恰當之處。
我發現不合宜的地方有：
1）前兩年試辦，已有教師會團體出來反對，且教育部也因此扣北縣的教育補助款。99年初洪秀柱立委甚至在立院針對此事質詢過教育部官員。99/5/16教師會發起牽手護童年遊行，號召8千名教師、家長、孩童上街頭抗議，等等的反對意見，北縣府完全忽視，甚至堅持提前擴大辦理。且就我親身瞭解，我的姪女就讀板橋國小、同事小孩就讀蘆洲國小，都是去年試辦學校，但這些家長都不知道有所謂的「活化課程實驗方案」，更不清楚有進行所謂的滿意度調查。試問，八成滿意度怎麼來的？
2）教育部頒佈的「九年一貫課程綱要」清楚規定學生的學習時數上限，為何要以「活化課程實驗方案」強迫增加小學生在校學習時數。如果北縣真的認為教育部所訂的課綱不合時宜，不是應該透過正常修改流程進行調整？一只公文、一張通知，就要學校、家長全面配合？況且目前教育部與北縣教育局都將活化課程認定為「非正常學習堂數」，但為何大多數的班級是將活化課程分散排課，讓家長毫無選擇權？（備註：本班集中排課，屬永和國小特例班級）。
3）既然是「實驗方案」，不是應該事先詢問家長參與意願，而不是一直強調這項政策很好、很棒，因此要求所有的孩子都要參與。（BMW的車子很棒，但對某些人而言搭乘捷運就可以滿足生活需求了，不是嗎？）為何要求「所有」的孩子都要參加？
4）原本規劃100學年才可能全面實施的計畫，為何要提前於99年全面事實？難道只要周縣長一句「今天不做，以後就會後悔」這句話，就足夠推動政策。相關的配套，如：師資準備、課程規劃、與家長溝通說明、調查意願…等等都不需事前預備好？這樣倉促實施真的是為孩子好嗎？
經過多次的溝通仍未獲結果，北縣教育局總是以「有8成家長滿意」為由，表明貫徹此計畫的決心，就這部分而言，周錫偉領軍的縣府團隊，真的超有魄力與執行力。但教育政策的推動，難道只有魄力和執行力就足夠了嗎？難道不需要多點思考、溝通、規劃、準備嗎？因此，我轉向尋求我較熟悉的非營利組織：人本教育基金會求援，6/4我們前往教育部門口前抗議，發起一場由家長、民間團體所組成的抗議團，期待讓社會大眾瞭解，並不是”所有”的家長都贊成北縣的作法。當天中央單位教育部表示：要求北縣進行該計畫修正，必須尊重家長選擇權，並要求於6月底前提出修正計畫。
6月底放暑假前，仍未接獲進一步訊息，因此99/6/29上午我與1年9班幾位家長前往拜會邱校長，期待學校可以在放暑假前儘速進行家長參與意願調查，但邱校長的回應表示任何有權勢的人都可能影響政策，以他身為公務人員而言，他選擇依照公文辦事。
7月初教育部表示必須尊重家長選擇權等前提下，同意北縣實施「活化課程實驗方案」。但尊重家長選擇權的前提是排課方式必須集中，如果分散排課，家長如何選擇「要」或「不要」參加？因此我們幾個家長決定組成「活化課程家長自救會」，持續監督活化課程實施狀態。
8/23仍未得知北縣教育局發佈排課原則與申請程序等相關訊息，故除了持續向教育局提出關切外，我也再次詢問教育部國教司呂虹霖課長，期待瞭解教育部對北縣教育局後續作為的看法。該課長在電話中冷淡的表示：這是北縣自己的作為，我向教育部反應是沒有用的，是北縣縣民自己選出這樣的縣長，是北縣縣民不夠硬…。當下我真的氣到爆，中央單位的課長，竟然是這樣不負責任的處理事情。
8月中下旬，我持續與本校教務處劉主任溝通，期待瞭解永和國小的排課原則，劉主任表示：因為永和國小是個大學校，英文老師的數量無法應付集中排課所產生的需求量，故學校還是會以分散排課為原則，但若家長有意見，學校會盡量配合，但無法保證一定可以排到滿意。
8/25我再次關切排課狀況，劉主任表示課表剛排好，稍晚會交給每班級任老師，請我隔天向老師索取。8/26我得知排課結果，僅本班與2年9班是集中排在週三下午。
有關不參加申請方式，教育局終於設計出『99學年度「活化課程實驗方案」學生自學方案申請表』，自救會成員們覺得這表格的設計非常有問題，一、為何學生課後生活只能學習，難道休息、玩樂、發呆不行嗎？二、為何申請還要經過教育局核准？教育局針對各校排課狀況都說無法掌控，何來力氣審核學生申請資料？三、照理實驗方案不是應該要參加的人寫申請表嗎？為何反過來卻要不參加的人寫「自學方案申請表」？ 而且永和國小為何不敢公開印製發給每位家長呢？而要老師口頭說明，請學生回家轉述，希望家長自行上網列印、填寫，那家裡沒電腦、印表機的人怎麼辦？
上述等等，是我的親身經歷與諸多疑惑，與您分享。我深信每個孩子的需求是很不同的，家長一定比縣長、局長更瞭解自家孩子的需求，一定會竭盡所能為孩子做最好的課後安排。寫這封信主要的目的是希望您有機會由不同面向瞭解活化課程實驗方案，我個人認為這項方案不是不好，只是作法失當，既然是個實驗方案，並不屬於「正常學習堂數」，學校就應該全面比照本班排課模式進行活化課程安排，且應該要事先詢問學生、家長參與的意願。
因此誠摯的邀請您與您的孩子，好好談談他的期待與需求，並且認真思考是否讓孩子參與活化課程實驗方案。如果您不想參加，在此也提醒您，依照縣府現有規劃，家長必須於9/10前提出自學申請表。如果您的想法與我相似，認為不應該、也不想填寫教育局版申請表，我另外附上自救會自行設計的聲明書，請自行參考運用。若您有不同的意見與想法，也非常歡迎您表達出來。
祝 平安喜樂
二年6班家長 曾孟儀 2010/9/2
訂閱：
文章 (Atom)